"9200元押金说没就没，社区书记出马三天搞定"——深圳福田这出租赁纠纷剧，比电视剧还跌宕起伏。当洪先生收到全额退款通知时，距离他在社交平台写下"维权帖"仅过去72小时，这场由押金引发的拉锯战，在街道办调解室画上了休止符。
事件起因堪称房屋租赁市场的典型矛盾。洪先生租住的城中村公寓到期，退房时却遭遇房东"变脸"：前一日还答应退款，次日突然以"未提前通知""搬走家电"为由拒退押金。房东的"神操作"很快被证伪——洪先生亮出的购物发票显示，被搬走的冰箱、洗衣机均为自费购买。更戏剧性的是，当社区工作人员介入调解时，房东态度180度大转弯，当场退还全部款项。
这场"大反转"背后，藏着多少租赁市场的潜规则？法律人士指出，根据《民法典》第七百零四条，租赁物使用权到期后，承租人享有押金返还请求权。但现实中，房东随意克扣押金的案例层出不穷：江西玉山"提灯验损"要求租客自证清白，深圳宝安"拆锁验房"索赔万元，如今福田又现"家电消失术"。这些荒诞剧情背后，是部分房东利用法律空白牟利的现实。
社区调解在这出闹剧中扮演了关键角色。栗村社区书记坦言："我们既要保护承租人合法权益，也要考虑房东的实际诉求。"最终促成和解的方案颇具智慧：要求房东出示房屋原始状态证明，洪先生提供家电购买凭证，双方现场核对后确认无实质损失。这种"现场办公"模式，为同类纠纷提供了解决范本。
但个案和解难掩系统性顽疾。深圳市消委会数据显示，房屋租赁投诉连续三年增长超30%，其中押金纠纷占比达65%。法律界人士呼吁，应建立押金第三方监管制度，类似购房资金监管模式，从源头杜绝随意克扣。更有专家建议，将恶意拒退押金行为纳入个人征信系统，让失信房东"一处失信，处处受限"。
值得注意的是，洪先生并非首个受害者。其爆料后，陆续有租客反映遭遇同款套路。这种"连环坑"现象揭示出更深层的行业困境：在供不应求的租赁市场，房东掌握绝对话语权，租客维权往往面临"举证难、成本高、周期长"的三重困境。社区调解虽能解燃眉之急，但要从根本上破解困局，仍需制度层面的破冰。
这场闹剧的收场看似圆满，却留下诸多思考：当社区调解成为解决纠纷的主要渠道，是否意味着法律途径存在梗阻？当个案和解成为常态，是否会纵容更多"试探性违约"？或许正如网友所言："该和解的是纠纷，不该和解的是对公平正义的追求。"这场发生在城中村里的押金风波，恰恰照见了城市治理的细微末梢。
信源：新京报《因少了拖把煤气瓶 房东拒退9200元押金？租客：经调解押金已全额退还》
羊古咩咩
主要是跟碰瓷一样，没有什么处罚