毛主席让卫立煌当副主席，而李宗仁主动的要官当，毛主席为何不同意？同样是国民党两位大佬，为何待遇差距如此之大？不绕圈子了，道理其实很简单。 卫立煌是民国时期国民党一位有名的军事将领。早年追随孙中山闹革命，后成为蒋介石的心腹爱将。他军事才能出众，善于带兵打仗，参与过北伐战争、围剿红军等一系列军事行动，多次立下战功，获得蒋介石的赏识和重用。抗战期间，卫立煌更是成为抗日名将，指挥中国远征军收复大片国土，为国捐躯。
1948年卫立煌应蒋介石之召回国，担任国民党政府＂东北剿匪总司令＂。然而当时东北军事形势已经非常严峻，国民党军队节节败退。卫立煌到任后主张集中兵力，固守关键点，避免与共军正面交锋，但这与蒋介石总部作战计划并不一致。 尽管蒋介石多次催促增兵，但卫立煌始终按兵不动，未能有效遏制我军的攻势。这段时期卫立煌在东北的表现引起许多人的怀疑，觉得他对友军见死不救，对命令阳奉阴违，甚至怀疑他是地下共产党。
1949年中华人民共和国成立后，毛主席和中央领导考虑统战和民族团结的大局，积极争取和吸纳国民党起义将领与高官回国，其中就包括以往围剿过红军的卫立煌。1955年卫立煌回国后受到了高规格的礼遇，毛主席和周总理等中央领导亲自迎接并设宴款待。 尽管卫立煌有＂战犯＂之名，但他过去的问题都得到了宽大处理。中央还特意委以重任，任命他为国防委员会副主席，成为副国级领导干部。这显示了新政权对卫立煌的高度重视和信任。
反观同为国民党高层的李宗仁。李宗仁是桂系军阀的代表人物，抗战期间李也算是抗日名将，指挥了著名的台儿庄大捷。但内战中桂系实力受挫，李在美国扶持下借蒋下野之机成了国民党＂代总统＂。 然而国民党军队接连战败，李宗仁也只能黯然下野，流亡海外。1965年李宗仁回国，虽然也受到了欢迎，却没能像卫立煌那样获得高官厚禄。据说他曾当面向毛主席请缨，要求任命他为副人大委员长，但被毛主席婉拒了。
毛主席和中央领导在对待卫立煌和李宗仁两位国民党大佬的态度上有着明显区别，这其中的考量是多方面的。 首先，从两人在国民党时期的地位来看，卫立煌虽然军事才能出众，但他始终只是蒋介石的一名幕僚和下属。而李宗仁却是桂系的领袖，拥有自己的独立军事力量，在国民党内部是一股不可小觑的政治势力。他曾多次和蒋介石斗争，甚至逼迫蒋下台。虽然两人都是国民党的高级将领，但从党内地位上说，李宗仁要比卫立煌高出不少。
其次，卫立煌虽然曾经追随过蒋介石，但在解放战争后期，他在东北战场的表现引起了许多人的怀疑。他不完全听从蒋介石总部的调遣，对国民党军队的溃败也消极应对，这让他在国民党内部的声望大打折扣。相比之下，李宗仁虽然在内战中实力受挫，但他作为国民党的＂代总统＂，代表着党内相当一部分势力，这也是毛主席为何在他提出要官的要求后婉言相拒的原因之一。
再者，从民族大义的角度来看，卫立煌是抗日名将，曾率领远征军收复大片国土。而李宗仁则更多卷入国共两党的权力斗争，虽然也有抗日战功，但爱国形象不如卫立煌那般深入人心。在争取民心，缓和党派对立上，拉拢卫立煌无疑更有利于新政权的巩固与发展。
最后，还要考虑到国家利益和民族团结的需要。当时新中国百废待兴，需要一个稳定团结的政治环境。如何妥善安置国民党起义将领和高官，事关社会稳定和民族大义。 对卫立煌这样的抗日将领给予高规格礼遇和厚待，有利于赢得更多国民党中下层将领的信任与支持。而对李宗仁这样的头面人物则要慎重对待，给予适当优待，但不能给太高职务，以免引起其他人不满，影响大局。这是一个微妙的平衡，需要党中央审时度势，从大处着眼。 卫李两人回国后待遇差异如此之大，是多种因素综合考量的结果。这既体现了新政权宽大为怀、团结一切可以团结力量的方针政策，也反映出中央领导在处理复杂敏感问题上的智慧和远见。 通过区别对待、各个击破，成功化解了一大政治难题，为新中国的建设发展扫清了障碍，赢得了民心。这是值得后人学习和思考的宝贵经验。
