1979年，对越自卫反击战中，冯增敏带着200多人向越军投降，回国后被判10年徒刑，可他却说：“我当时也是迫于无奈啊！” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 冯增敏的的选择与整个战役的战略部署密切相关，1979年初的中越战争，虽然中国军队整体上占据优势，但具体战场的形势却充满变数，特别是在中越边境某次战役中，解放军448团的撤退计划就充满了复杂的战略分歧。 战斗任务已完成，按理说，解放军应迅速离开，以避免和越南军队再次发生冲突，但在撤退路线的选择上，指挥官们产生了分歧，师长刘同声主张走较长但较安全的路线，这条路线相对明朗，适合大部队撤退。 而副军长关豁明却提出另一条山林路线，认为越南军队可能在主路设伏，走这条路线尽管复杂，但可利用地形的隐蔽性，在经过一番争论后，关豁明的意见占据上风，部队被命令改道进入山林。 这一决定却导致了无法预料的后果，由于对地形不熟，侦察工作不足，448团的2营被越南军队伏击，越南军队在山谷内重兵布阵，利用复杂的地形优势，迅速将解放军部队困在了包围圈中，战斗愈演愈烈，2营伤亡惨重，指挥系统也迅速崩溃。 冯增敏正是处于这场战斗的关键时刻，战局急转直下，2营和八连被困，虽然团部派遣增援部队，但越军布下的重重包围使得救援行动几乎无望。 数日的激战后，部队的资源几乎耗尽，士兵们身心俱疲，战斗力大幅下降，此时，冯增敏面临一个极其艰难的选择：继续坚守，还是为了部队的生存而做出折衷？ 冯增敏最终做出了决定——他选择了投降，冯增敏与其他指挥官权衡了现实情况后，决定与越军进行谈判，以换取200多名士兵的生命安全。 虽然这一路选择在战后引起了广泛争议，但冯增敏认为，这一决定是为了保全更多人的生命，而不是为了个人的逃避，他在事后表示，这一选择是无奈之举，面对无望的战斗，继续抵抗只会带来更多无谓的牺牲。 这一决定的后果极为严重，投降行为触犯了军队的纪律，在军队中，战斗至最后一刻，不管结果如何，是每个军人的责任，冯增敏的行为被视为背叛，战后他和同样投降的其他指挥官一起，遭到了严厉的军事审判，冯增敏被判处10年徒刑，并被开除军籍和党籍。 冯增敏的投降并不是一个简单的背叛行为，而是战场上一场复杂的生死抉择，战争不仅是武器与战略的较量，更是人性与命运的博弈，在绝境中的决策，往往没有标准答案，在无助和绝望中，冯增敏的选择体现了战争的残酷和个体在生死面前的挣扎。 在激烈的战斗中，部队士气极低，援军无法到达，粮弹短缺，医疗资源匮乏，很多士兵已经无力继续作战，在这种情况下，冯增敏的决定似乎也有着他的必然性，他的选择虽然让部队生存下来，但也让他背上了永远无法洗刷的“叛徒”标签。 冯增敏的投降事件，成为了战后对军队纪律和决策机制的深刻反思之一，军事历史中无数英勇抗争的故事被传颂，而冯增敏的故事则提醒我们：战场上每一个决策都可能牵涉到数十人的命运。 任何决策的背后，都充满了复杂的情感和动机，在绝境中做出的选择，往往比胜利后的批判更值得理解和同情，从中越战争的历史来看，这场战争不仅改变了两国的命运，也深刻影响了每一个参与者的生活。 冯增敏虽未能获得普遍的同情，但他在极端困境中的抉择，确实反映了战场上每个士兵的痛苦与挣扎，历史给了我们深刻的教训，也让我们重新审视那些在生死抉择面前的英雄与“背叛者”。 冯增敏的故事是一段无法忘却的历史记忆，也是一面镜子，照亮了战争中的道德困境和生命的无常，无论我们如何看待冯增敏的选择，它都是战争带给每个人的深刻启示。 在无尽的血与火中，生死之间的抉择，并非一纸决策所能简单划分的对与错，在未来的战争中，如何减少类似的悲剧，如何避免决策失误带来的惨重后果，是我们每一个人都应深思的课题。 （信息来源：人民网《冯增敏:谱写世代传颂的巾帼传奇》2024-04-13）
