【人大代表两会提案：建议取消离婚冷静期！】 人大代表蒋胜男取消离婚冷静期的提议在2025年两会上引发广泛讨论，这一议题背后不仅涉及法律制度的调整，更折射出社会对婚姻自由、个体权利与弱势群体保护的深刻思考： 对婚姻自由的重新定义 尊重个体自主权 离婚冷静期的核心争议在于其是否构成对成年人自主决策权的干涉。支持取消者认为，婚姻自由包括“结婚自由”与“离婚自由”，而冷静期制度通过行政手段延长离婚程序，实质上限制了后者。蒋胜男委员指出，法律以“极少数冲动离婚案例”为由让全体离婚者承担额外成本，违背了成年人具备完全民事行为能力的法律基础。 离婚冷静期的“逆向效果” 数据显示，冷静期实施后协议离婚率下降，但诉讼离婚率显著上升。例如，协议离婚占比从2020年的86.1%降至2023年的71.94%，而诉讼离婚占比从13.9%升至28.06%。这表明冷静期并未真正减少离婚需求，反而增加了司法负担。 对弱势群体的保护与制度漏洞 家暴与财产转移风险加剧 冷静期可能成为施暴者或恶意方的“操作窗口”。全国妇联数据显示，2022年超60%的家暴受害者在冷静期内遭遇暴力升级，甚至有极端案例导致死亡。此外，约65%的财产转移争议发生在冷静期内，如北京李女士案例中，丈夫利用冷静期转移财产。 “冷静期”与“制度性二次伤害” 对于已决定离婚的夫妻，冷静期可能激化矛盾。蒋胜男指出，冷静期将矛盾“按暂停键”，但未提供解决路径，反而导致双方在冲突中消耗更多时间与精力。 对社会观念与婚姻制度的影响 恐婚心理与结婚率下降 离婚门槛的提高可能加剧年轻人对婚姻的畏惧。数据显示，冷静期实施后，“不婚”声音显著增加，部分人因担忧“入门容易出门难”而推迟或放弃结婚。 传统观念与现代权利的冲突 冷静期争议本质是代际价值观差异的体现。例如，50岁以上群体更倾向“劝和不劝离”，而62%的年轻人认为婚姻质量比存续更重要。 结语 取消离婚冷静期的讨论，本质是对法律温度与社会公平的追问。其意义不仅在于简化离婚程序，更在于承认婚姻关系的复杂性，并尊重个体追求幸福的权利。法律应该是成为社会进步的推动力，而非束缚人性的枷锁。 大家怎么看？
