鬼火少年/中年/老年这个事我觉得有必要再和大家讲讲我的看法，这期可能会分为两个重点，
第一是工具本身到底应不应该担责，应该担多少责？
第二是我们究竟应该怎么面对双向的风险工具，使用者应该做好什么样的准备。
第一点其实很好理解，我们这一代人应该对当年温州高铁事故并不陌生，这次事故影响之深除开后续很长一段时间内的高铁降速降标外，还让公知留下了一句遗臭万年的神发言：“中国，请你慢点，等一等你的人民”。当然现在大家都能想明白从概率出发再完美精密的工具也会出现问题和瑕疵，因噎废食显然不可取，但当时确实也有一部分人因此而对高铁和动车产生了一定的PTSD。值得庆幸的是我们的党始终没有因为这些留言动摇了发展的决心和勇气，坚持建成了六纵八横为主体的高铁网络联通了更多的地方，让更多的人享受到了科技进步带来的魅力。如果当时因为一些质疑就放慢甚至终止高铁，我们现在是否还能享受如此便捷的出行服务呢？我想大家都有答案。
所以一个问题的答案是工具本身并不需要负责，是使用工具的人和负责制定规则的主体应该负责，我们也不能因为个别工具背后使用的不当就放弃科技进步对生活的影响。
第二个点似乎更难回答，因为大部分人出了学校以后其实很难意识到很多问题的门槛并不显性和线性，在学校可以用成绩和分数量化的东西，在成年人的世界里则未必。但我们始终需要有一定的规范去遏制极端和丧失自我认知的行为，你就比如说开大马力车，其实大部分人连两三百匹马力的车都驾驭不好，你让他骤然去架势七百匹甚至一千匹以上的车那是极其不负责的，但为什么之前很少有这样的问题摆上台面呢？
因为之前这么大马力的车贵，太贵了，贵到即便发达国家也是极少数人才能拥有且不是每个拥有的人都会去踩油门展示性能，而是更多地把跑车当展示身份的社交货币。现在的问题是当科技的进步逐步把大马力车平价化的时候，我们该如何规范？
有些人似乎认为对车进行电子围栏是一个不太合理的行为，有一种我花钱买了凭什么不给我百分百使用权的理直气壮，但换个角度看，你会用刀切肉和用刀做心脏/大脑部位的精密手术是一回事吗？你会用枪和你第一次摸枪就让你用巴雷特是一回事吗？
当然不是，熟练的、进阶的体验是有很高的门槛的，以专业来说要很严密的登记资格考试和执业经历，对大马力车来说，最好的办法就是通过赛照或者跑圈认证的方式，让车主自己证明自己有能力有资格去驾驭这么庞大性能的工具，这不仅是对自己负责，更是对大家负责。如果只因为它消费就给予他全部的能量，则颇有点给小孩管制刀具的意味，使用工具的人应该谨慎且专注地行使自己的权利，这是大部分人都没有思考过的。
是的，所以第二个问题的回答的我们应该制定严密的审核机制去判断一个人能不能完全的行为能力去使用巨大能量的工具。
既不能因噎废食，也不能模糊地把使用权理解为有完全行为能力的控制权，这才是对所有鬼火事件最接近完美的理解。
