高额彩礼受谴责对象不该是女性这个说法有着致命缺陷。因为眼里只剩下男女两个群体，但彩礼发生在两个家庭之间。当女性也是受益家庭的一份子，甚至是唯一受益人，谴责的人为啥不能谴责？
¹ 但个人一直支持彩礼，支持高价彩礼。支持彩礼是因为“礼物理论”，两个家庭愿意送出礼物符合世俗民心，不应该被行政干预。支持高价彩礼是因为“婚姻市场理论”，有些男性家庭如果不出高价彩礼，根本娶不到媳妇。如果要怪，只能怪重男轻女的社会系统。
² 应该看到，真实世界里的彩礼一般没有一口价，往往是两个家庭“议价”议出来的。它综合考虑了双方家庭情况、所在村镇的风俗情况（要太少、给太多都有舆论压力等溢出效应）以及男女个人情况。
举例：男方家庭不差钱，但坚决不给20万彩礼。双方议价缠斗半个月，男方最后接受“折中方案”：彩礼18.8万+1.2万离娘费和针工钱几千块。加起来实际上超过了20万。但为啥男方家庭同意了？因为，“哎呀, 主要是这个20万彩礼高得我在庄里人面前丢人, 抬不起头啊！”⚠️
³ 还有一层：过去女方是“从夫居”，一直到新世纪第一个十年都普遍如此。这种情况下，女方进入男方家庭，帮助男方一起为男方父母养老，这时候彩礼构成了对女方父母一种补偿。但这种情况早就变了！另一篇英文论文发现，随着男女双方重新营建新居，甚至在其他城市生活，女性地位提升而同样为女方父母养老，这种彩礼的“补偿效应”也弱化了。所以很多地方自然而然就没有了高价彩礼。
⁴ 讲这么多，就意味着彩礼必需因地而异、因人而异、因家庭而异。怎么会有统一的答案？除非别有目的。所以说代表的说法存在“致命性缺陷”，缺乏对中国彩礼的社会学和人类学的分类讨论。还有在法律上，刚看到：
一个老家隔壁县的2003年女性，被法庭悬赏执行追索。因为她在没有跟男方领结婚证、没有办酒席的情况下，带着仅仅5万块彩礼+金手镯+金项链消失了，不住老家，法院找不到她。这种情况下，当地社会舆论谴责这位女性，恐怕也没什么可以争辩的吧？
