纵观满清的历史，只有康熙和雍正两个皇帝是真正的明君圣主，剩下的都是碌碌之辈。我相信一定有人会抬杠把努尔哈赤抬出来，你首先要明白努尔哈赤不是清朝皇帝，他建立的叫金，史学上称作后金（两宋时期的的女真人建立的金，所以努尔哈赤作为女真人后裔建立的叫后金）。而且努尔哈赤不叫皇帝，叫可汗。所以，满清从皇太极开始才叫清。清朝之前，努尔哈赤建立的是少数民族政权，采取的是游牧民族的政治体制。而皇太极入关建立满清，就全盘采用了明朝的政治体制。因此，后金与清在政权性质、政治体制等方方面面都不可同日而语。
从康熙和雍正的治理来看，他们的明君形象并不是偶然的。康熙作为清朝的第三位皇帝，其治国理政的智慧和远见卓识，甚至让后来的学者对其赞誉有加。他不仅稳定了国家的政治局势，还积极推行“退一步，海阔天空”的和解政策，试图与各民族建立良好的关系和谐共处。雍正帝继位后则采取了更为果断的措施，他对腐败的零容忍态度，以及对吏治的整顿，短时间内便取得了显著成效。两者能在不同时期，使清朝持续强大，显示出他们治理国家的能力和智慧。
再说说后来的皇帝，他们的表现往往与前两位形成鲜明对比。像乾隆皇帝，虽然在位期间声势浩大，国力在某种程度上达到顶峰，但他却沉湎于享乐，不思进取。在性格上容易受到谄媚者的影响，导致决策失误和国政腐败。而许多后续的统治者则是因缺乏治理能力、专注于享乐和权力斗争，最终让大清的国运走向衰退。
这让人不禁联想到满清时期的权力运作。康熙和雍正之所以被认为是“真”明君，其实是因为他们有意地以国家利益为重。因此在历史上，他们努力保持清朝的繁荣与稳定，而其他无为的皇帝则显得极为苍白无力。国政不仅关乎一代王君的绝对统治，也关系到民众的生活和国家的未来，任何一位统治者的积累或浪费都能对民族发展产生根本影响。
历史上的满清，不同于许多强调个人英雄主义的叙述，更加复杂的是一种集体的治理结构与文化背景。许多人可能对清朝的妖魔化有误解，其实每位皇帝的表现与后宫、权臣关系、甚至是时代背景都有密切关系。这带给后代的启示是，领导者的明智和无能，不仅关乎其个人，还和国家的命运密不可分。
此时回头再看努尔哈赤和皇太极之间的变化，前者所用的游牧民族制度与后者引入的明朝体制，实则是两种截然不同的统治方式。尽管努尔哈赤在历史上占有一席之地，但历代的诟病与尊崇皆与政治体制、治国理念形成鲜明对比。只有秉持以人为本、关注民生的治理思想，才能够实现长治久安。
这些历史的教训亦是现代治理中值得警惕的方面。面对纷繁复杂的社会现象，成千上万本《明史》与《清史》在我们手中，归根结底，我们应擦亮眼睛，运用智慧，以历史为鉴，深刻理解治国理政之道。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
