为什么说俄乌冲突还得继续打下去，难道美俄的谈判就是一场戏？ 当美俄代表在沙特吉

为什么说俄乌冲突还得继续打下去，难道美俄的谈判就是一场戏？

当美俄代表在沙特吉达的谈判桌前握手时，全球媒体镜头争先恐后记录下这一“历史性时刻”，仿佛俄乌战争的休止符已触手可及。

然而事情的发展却并非如此，顿巴斯平原的炮火未减反增，赫尔松地区的无人机袭击频率创下新高。这场被舆论热炒的“和平进程”，本质上不过是美俄角力的新剧场。

一边是俄罗斯在哈尔科夫方向集结20个战斗群，另一边是美国国会悄然通过45亿美元对乌军援法案。

双方在谈判桌上的微笑，掩盖不了战场铁律的冰冷现实：当战略利益存在结构性冲突时，和平协议往往只是下一轮对抗的喘息期。

俄罗斯的停战条件始终如一柄悬在谈判桌上的利剑。与法新社渲染的“割让五州”不同，克里姆林宫官网公示的四项核心诉求直指乌克兰国家主权的命脉：要求乌军撤出卢甘斯克等四州全境，相当于否认基辅当局对部分国土的控制权。

立法确立永久中立地位，等同于断绝加入北约的可能性；全境非军事化条款则意味着乌克兰将失去自主国防能力。

这些条件若被接受，乌克兰将退化为类似芬兰冷战时期的“有限主权国家”，其东部边境甚至可能部署俄军监督部队。

莫斯科的算计十分清晰——必须通过战场胜利构建物理隔离带，防止北约利用停战间隙将乌克兰变为反俄堡垒。

这种担忧并非空穴来风，德国国防部长近日明确表示，一旦停火达成，欧盟将启动“乌克兰防卫能力重建计划”，其本质就是系统性武装升级。

美国的应对策略则显露典型的机会主义特征。特朗普政府表面上高调推动停火，实则通过“矿产协议”加速收割乌克兰资源。

贝莱德集团已控制乌克兰电网运营权，MAGA派推动的锂矿开采合约覆盖第聂伯河沿岸富矿区，这种“切蛋糕”式掠夺与俄罗斯的地缘诉求形成直接冲突。

更值得玩味的是美方谈判逻辑的转变：三个月前特朗普宣称“24小时解决冲突”，如今改口支持乌克兰“继续战斗的权利”，五角大楼同步解封ATACMS远程导弹供应。

这种看似矛盾的姿态，实则折射出美国战略界对战场态势的清醒认知——当俄军控制线突破阿夫杰耶夫卡，乌军日均弹药消耗量下降至巅峰期1/5时，任何仓促停火都意味着将战略主动权拱手让人。

双方的战略互疑早已深入骨髓。俄罗斯外长拉夫罗夫在伊斯坦布尔直言：“我们不会重蹈明斯克协议的覆辙。”这番表态直指2014年停火协议后北约对乌军改装的“暗度陈仓”。

而美国务院匿名官员向《外交政策》透露，即便表面接受中立化条款，也会通过“科索沃模式”在利沃夫建立亲西方飞地。

这种零和博弈思维导致谈判陷入死循环：俄罗斯要求先确保安全再停火，美国坚持先停火再谈安全保障，实质都在争取重塑战后秩序的主导权。

在这场博弈中，欧洲的困境尤为突出。法国总统马克龙一面呼吁“绝不让俄罗斯获胜”，一面默许道达尔能源购买俄液化天然气；德国总理朔尔茨批准向乌移交金牛座导弹，却连夜派遣特使赴莫斯科商讨核电站燃料供应。

这种精神分裂式外交，暴露出欧洲在安全依赖与经济现实间的撕裂，国际观察家开始意识到，俄乌冲突早已超越领土争夺范畴，成为重塑21世纪大国权力格局的杠杆。

俄罗斯通过能源管道转向亚洲，成功将对华贸易额提升至2400亿美元；印度凭借精妙的地缘平衡术，既购入打折俄油又获得美国尖端技术转让。

沙特则在吉达会谈中巧妙插入石油人民币结算议题。这种多线联动揭示了一个残酷真相：当核大国在战场上无法彻底压服对方时，消耗战便转化为对全球利益再分配的漫长谈判。

站在俄乌冲突爆发第三年的门槛回望，所有关于停火的乐观预测都显露出幼稚性。当第聂伯河畔的硝烟继续升腾，它映照出的不仅是东欧平原的裂痕，更是旧国际秩序解构时迸发的刺目光焰。