“语言即世界”的延伸解读 语言即世界， 是维特根斯坦对世界的认识的一种解释， 被称为是对在他之前的西方哲学的终结。 也就是说他的语言即世界， 才是西方哲学对世界的认识的最终的概括。 然而，根据他对这句话的解读， 就是语言的界限意味着我们世界的界限， 也包括所有的争论都是语言的争论， 则只能说是人类的认知的世界的界限， 而并不全部包括自然存在的世界。 认知的世界只能是自然存在的世界的一部分。 维特根斯坦所说的语言， 不但指的是能说出口的语言， 还应包括哑巴的肢体语言和人类的行为语言。 也就是能让他人理解或明白的表述方法。 这样说来其实也应包括文字语言在内。 维特根斯坦一句常说的话： 凡是可说的，就要说清楚； 凡事不可说的，就该保持沉默。 说得清楚的，还应包括可说的和不可说的， 也就是适合公开的和私密的。 私密的就是只能对自己说的，不便公开的。 不可说的或者指的就是私密的或者说不清楚的， 这个世界的边界也应包括可说的和不可说的， 因为哲学就是制定概念的学问， 而不可说或说不清楚本身也是概念的种类。 不可说或说不清楚反证的是可说或说得清楚 都是相对性的哲学概念。 把语言即世界称为是对西方哲学的终结， 我认为也许有点夸大其词， 只能说属于另一种认识世界的方法或方法论。 不能因为有了这个理论就否定了其他的理论， 就跟学佛的法门的形象说法有八万四千种而共存一样。 哲学本身并不追求完满， 而是在不停地追问，不停地探索， 各个理论派别互相冲突倒是正常的。 非要以一种理论而统御全部的理论， 从根本上则是对哲学发展的限制或破坏， 也是违背了哲学本质的爱智慧的精神。 事实上，维特根斯坦在晚年， 推翻了他的这些被人们奉为经典的解释。 然而却没人研究他为什么推翻自己年轻时的理论。 也许是因为他自己没有作出解释的缘故， 但不能因此就忽略这个问题的发生。 如果是他认为自己错了呢？ 难道人们还要接受他自己都否认的说法， 而不应该从新审视或者从新求证这些理论的合理性吗？
