北京，外卖小哥在出租房猝死，生前每天都买意外险！而妻子向保险公司索赔，保险公司却

北京，外卖小哥在出租房猝死，生前每天都买意外险！而妻子向保险公司索赔，保险公司却拒赔了！妻子：“买了保险不赔，那买保险有什么用？”而法院的判决，大快人心！   外卖小哥田先生每日早出晚归，穿梭在大街小巷，为千家万户送去餐食。为了给家人更好的生活，也为自己的奔波之路增添一份保障，他养成了一个习惯：每天开工前，花费3元在平台购买一份意外险，保额高达60万元，其中猝死也在理赔范围内。   2022年3月22日，远在老家的周女士联系不上丈夫，心急如焚，赶忙委托北京的亲友前往出租屋查看。亲友赶到后，发现田先生早已离世，医院推断是猝死。处理后事时，周女士在丈夫手机里发现了连续的投保记录，这让悲痛中的她燃起一丝希望。   按照保险合同，田先生的情况符合理赔条件，周女士便向保险公司提出索赔。没想到，保险公司却以各种理由拒赔。他们先是称合同投保人是平台。   田先生的合同有效期为3月21日凌晨1时30分止，而他是22日被发现死亡，已超过有效期，所以一分钱都不赔；之后又说，根据合同条款中的特别约定，猝死想要理赔60万元，必须是“在工作时间、工作岗位突发疾病即刻或者48小时内死亡”，否则只能按10%、6万元赔付。   周女士无法接受这样的结果，多次理论无果后，她将保险公司告上法庭。法庭上，保险公司拿出保险合同，坚称自己的主张合理合法。但法院依据相关法律条文，仔细审查案件细节后，做出如下判定：     首先，通过公安机关调查，田先生3月20日下午14时送完最后一单后回出租屋，直至22日被发现死亡，手机无任何通讯记录。结合普通大众生活习惯，依据民法高度盖然性证明标准，认定田先生是在21日1时30分前猝死，即在保险合同有效期内。   其次，田先生虽以平台为投保人名义签订保险合同，但实际付款人和受益人均是他自己，平台相当于代理人。保险公司可能向平台履行了“特别约定”告知义务，但还应向田先生履行告知义务。现有证据却无法证明平台或保险公司对田先生履行了告知义务，所以“特别约定”条款对田先生无效。   最后，田先生属于“众包”兼职骑手，工作时间由自己决定，法院认定他的猝死符合“工作时间和工作岗位”要求。   综上，一审法院判决保险公司赔偿家属60万元。保险公司不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。   这起案件的判决，不仅是对田先生家庭的公正裁决，也为众多新业态从业者维权树立了榜样。它警醒着保险行业，要诚信经营，严格履行合同义务，不能利用条款漏洞逃避责任；同时也让劳动者意识到，面对权益侵害时，法律是维护自身利益的有力武器。   对此你怎么看？   （来源：光明网）