这两天打算根据自己的过往经验和对行业的了解，尽量把剑桥体系和原版教材这事聊透一点。
知道你们不爱看长文，毕竟这次文章有一万六千字了，那就拆开来一个话题一个话题说明白。
先聊聊这几年我陪着潼在原版教材学习和剑桥考试应考过程中的经验与感受。
要说这两年在英文学习领域里“风最大”的概念，肯定就是剑桥体系加原版教材路线了。
尤其去年开始，感觉不少大大小小的品牌都一窝蜂往这里面挤。也不管自己以前做没做过这块，教研团队是不是懂行了解原版路线和剑桥考试，有没有足够专业能力和资历能讲好原版教材的老师，有没有过往的学员考剑桥的成绩验证……
反正只要这个概念火，就敢扯着大旗吆喝。
说真的，这现象我是看着特别无语。且不说家长这钱扔进去冤不冤，就说孩子们在并不专业的机构里耽误的时间，才是最可惜的。
当然，剑桥+原版这个方向，肯定是相当适合用来给孩子们做英文启蒙和进阶的。甚至哪怕你说它是“最适合”的路线，也不为过。
以自身举例。熟悉的老朋友们都知道，潼潼的英语学习一直以来走的都是原版路线。
她四岁多跟我们去英美插班游学了几个月，我也向当地的私校老师多次请教了关于孩子们英语启蒙学习的路径与方法，从那时起就非常坚定了以后要走剑桥体系加原版教材路线的方向。
从五岁多开始，潼就一直在学原版教材。牛津、剑桥、麦克米伦、美国国家地理等各大出版社的原版教材她都先后学过。
包括大家都熟知的Reading Explorer、Reach Higher、Wonders、English Grammar in Use、Our world、Great Writing、Everybody Up等等。
这里面有综合性的教材，也有语法、精读、写作的专项教材。潼不是从头到尾都学完，而是交由老师有选择性地融合用来教学。
另外像是Think/Unlock这样的原版教材，也在课上有筛选地用过一部分。
所以，对于原版教材的了解与选择上，我应该算是比较清楚，不容易被噱头忽悠的。
而说到剑桥体系，我也比较熟悉。
作为一个“原版娃”，除了听力口语的明显优势外，潼在应试方面也表现挺好的。她7岁考了KET，拿了优秀。9岁考了PET，拿了卓越（相当于FCE通过的证书等级）。
今年计划把FCE和CAE都考了。目前高考的试卷难度大概介于PET到FCE之间，我让潼做过全国卷和天津卷，客观题也都只是扣了几分而已。
总有人说，“原版娃”在应试的时候就玩不转了。可我们也用实际的例子说明，只要学习的路径方法科学，所选的资源足够好，“原版娃”在应试中也一样可以游刃有余、“降维打击”。
比如他们有着天然的语感，再加上语法学习，应对“语用”类的题目轻而易举。
日常有大量原版听力资料的输入，又习惯了与外教对答如流，在听力口语方面完全能碾压习惯了“哑巴英语”的我们这代人。
在精读和写作上经过了长期训练，再加上平时原版故事书、分级绘本的浸泡熏陶，做起这类题目来也比较轻松。
当然，身处其中也会发现，所谓的“原版路线”的方向，这几年也有些变化。
前些年大家还只是希望用“习得”的方式让孩子们从小接触到最原汁原味的英文，能像母语国家的孩子学英语那样来做启蒙。
而这几年大家可能就想得更明白了，光是在听力和口语上加强还不够，真想学好英文，“听说读写”哪一个都不能偏废。
尤其当新课标对综合应用能力的考核信号越来越明显，新教材越来越接近原版教材，中高考改革也开始偏向于剑桥的思路，家长们也就更加重视剑桥体系与原版教材的方向。
从新课改后教材的内容设计上我们可以明显地看到“原版化”趋势：注重用语言来学知识、学文化、学思维；倡导项目式学习task-based learning；并且注重拓展阅读增加阅读量。
中高考试卷也很明显。拿阅读来说，题材都是来自国外原版的杂志报纸的非虚构主题。
从改革后的校内英语教学目标与方向上我们可以发现它明显更注重学生的综合语言运用能力，而剑桥英语体系也是“听说读写”全方面培养，不仅注重考试，更注重提升孩子们的综合实际英语应用能力，二者的理念越来越接近。
从这个角度来看，剑桥体系与原版路线，目前已经从一种“选择”变成了一种“刚需”。
只不过，这条路线，真不是那么容易走的。
从我们自己这些年的实际经历与体验来看，想要“应用”和“应试”两手抓，除了家长的督学与孩子的坚持以外，找到好的老师和资源，相当关键。没有找到真正专业资深的教研与师资，想把剑桥与原版学好，那真是有点天方夜谭。
真不是随便一个老师拿着本原版教材就能把课讲好的，更别说能让孩子在剑桥考试中拿到好的成绩了。
因此，虽然这一两年来好多的朋友都不断留言让我推荐“原版教材课”，我都没有轻易推荐。
一来，我太了解这里面水有多深了。
前面说过，这么多年来带着潼潼接触了那么多的原版教材，剑桥考试也是经历了从初阶到高阶，踩过的坑、看过的套路、听过的噱头也不算少。
到底怎样的教材才适合孩子在不同阶段的不同需求？到底怎样的老师和教研团队才能有能力讲好原版“综合应用”，还能带好剑桥考试做好“应试”让孩子们真正出成绩？
我还是有些心得的。
以这样的标准来看市面上众多的原版教材课，符合我要求的就真的是凤毛麟角。
二来，本着负责任的态度，我向来也只给大家推荐我自己用着好的东西。
课程推荐更是谨慎加谨慎，毕竟孩子们现在最宝贵的就是时间，最不希望的就是浪费孩子们的精力，去学习无用的、不够好的课程。
但是，问题来了。潼现在再考剑桥就应该考CAE级别了（可能也会顺手再考一下FCE），可是，市面上的这些个剑桥体系+原版教材的机构们，能开FCE班的都凤毛麟角，更别说开CAE班了。
有没有能力开剑桥高阶的班级，一定是判断这家机构的专业能力与资质如何的重要依据。
于是，我花了不少时间四处打听和查询信息，还实地去看了一些吆喝声挺大的品牌，pass掉了那些刚冲进来，一点历史数据和过往经验都没有的小白机构；又根据它们所选用的原版教材和其它授课资源，过滤掉了一些明显在教研上能力不够的机构；再通过亲测课程来了解老师讲课与控场状态、对应考技巧和熟悉程度，以及课后作业要求和督学服务，来判断孩子们跟课的效果。
最后，倒还真让我挑出了一家能满足各维度的考验标准，教研核心团队出身海淀黄庄，都有8年以上教剑桥和原版课程的资历，历史数据KET\PET\FCE通过率平均在95%以上，且有高阶CAE班级的机构。
看到这样的综合条件，我总算松了一口气，这剑桥体系+原版教材的课程，可能有戏了。
