江苏盐城，农民去卖羊头，因羊肉没经检疫，被市监局没收6个羊头和4只羊胴体，并没收

江苏盐城，农民去卖羊头，因羊肉没经检疫，被市监局没收6个羊头和4只羊胴体，并没收非法所得180元。之后该老农递交证明，说他家老人是癌症晚期，需高额医疗费，希望从轻处罚。但市监局对羊头羊肉抽样送检后。说羊肉有农药残留。对他作出罚款10万的行政处罚。老农起诉到法院。一审驳回老农诉求。二审法院从中协调，最终市监局把罚款从10万调整为1万。

2023年11月，农民老陈去街上卖羊胴体和羊头。

11月的天很寒冷。老陈刚卖了180元。市监局就过来检查。看到他羊肉没盖章。当场没收了羊肉和非法所得。

市监局还去他家中，查获了3只羊酮体。

老陈羊肉没卖成，钱和没卖完的羊肉被没收，家中羊肉也被收走了。

11月24日，老陈向市监局递交了一份《情况说明》。

在这份说明中。老陈说自己家中有身患淋巴癌晚期的老人，每天都需要高额医疗费，他也是不得已才养羊卖羊肉的。

他已经知道错误，保证今后不再发生类似情况。希望从轻处罚。

村委会和市场管理办公室都在声明中盖了公章。证明老陈所说情况均属实。

原以为，有了这份声明，市监局可以看在他家庭贫寒的份上，少罚一点。

但没想到，2024年2月5日。市监局对羊头羊肉抽样送检。18天后，拿到了检验报告。

检验报告上显示，羊肉上用有兽药和金属残留。

之后，市监局进行了听证集体讨论，最终决定，对老陈提出的减轻处罚的陈述申辩不予采信。

市监局认为，老陈违反了食品安全法。

《食品安全法》第123条第四款：严禁经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品。

第124条第一款规定：生产经营农药残留、兽药残留、等污染物质超过食品安全标准限量的食品。

尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品。

违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。

市监局认为，老陈经营有农药超标的羊肉，违反了食品安全法，给人们带来危害，应该受到处罚。

之后，市监局对老陈作出罚款10万，没收4条羊酮体，6个羊头和180元违法所得的行政处罚。

老陈不服。把市监局起诉到法院，请求撤销市监局对他作出的行政处罚。

但一审法院驳回了老陈诉求。老陈不服，提出上诉。

那这件事在法律上该如何解读？

1、一审法院为何驳回老陈诉求？

《行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

也就是说，判断行政行为是否正确，要看违法事实是否清楚？是否有所依据的法律法规？是否程序合法？

一审法院认为，有检验报告证明老陈羊肉超标，老陈违法事实清楚，市监局在看到老陈的申辩后，也举行了听证讨论。

市监局对老陈作出的处罚，证据确凿，程序合法。

所以，一审法院驳回老陈诉求。

2、虽然有证据证明老陈行为违法，但因为情节轻微，可教育为主，处罚为辅。

如果老陈的羊肉真有超标，那他是违法了。虽然违法，但老陈售出的羊肉没有造成大危害，可从轻处罚。

《行政处罚法》第三十三条： 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

老陈家中有癌症老人，为人子女，谁也不愿意看到老人受罪。肯定想尽力救治。

但我们都知道，一个癌症老人在医院救治，需要花费的金钱对一个农村家庭来说，是不能承受之重。

老陈是初次违法，他只卖了180元，说明他没卖出去多少。

而且老陈是2023年11月被查到的，市监局是2024年2月5日对羊头羊肉抽样送检的。

也就是说，老陈卖肉到到市监局对羊肉送检。中间隔了三个月之久。

在这三个月中，没有人因为吃老陈售卖的羊肉而发生身体状况。

这就说明老陈售卖的羊肉虽被检查出不合格，却并没造成严重危害。

在这种情况下，考虑到老陈的实际家庭情况。应该对老陈轻微处罚，以教育为主。

国家设立法治的目的，最终是以教育为主。如果有人违法犯罪，那肯定严惩不贷。

但老陈这种情况。10万处罚有些太重。

因此，当老陈上诉后，中院和高院认为，老陈售卖未经检疫的羊肉，违法事实清楚。带市监局的处罚没有考虑到相关的因素。

市监局对老陈作出10万处罚，属于小过重罚。和老百姓朴素的正义观相悖。

最终，市监局撤销了原处罚，把罚款金额由10万调整为1万。

老陈也向中院撤诉。

2025年2月26日，记者给老陈打电话，家属表示已经处理好了，不便接受采访。

对此，您怎么看？