古代的佛教和道教在中国的发展过程中，经历了不同的命运，其中最显著的就是历史上屡见不鲜的“灭佛”事件，而道教则少有被大规模打压的纪录。探讨其原因，不难发现，这不仅与两者的教义和宗教行为有关，更与它们在社会和政治中的角色紧密相连。
佛教自汉朝传入中国以来，迅速在社会各阶层中传播开来，由于其教义强调因果报应、慈悲为怀，深受百姓喜爱。然而，佛教僧人不需缴税和服徭役，寺庙拥有大量免税的土地，经济上独立自主。这种独特的地位，使得佛教成为了一个独立的经济体，也剥夺了统治阶级一部分应有的利益。此外，佛教寺庙因为隐秘性强，成为一些反叛势力的藏身之地，使得统治者对佛教的敌意加剧。唐武宗的会昌法难、北魏的太武帝“太平真君”年间的灭佛等，都是统治者出于维护权威和削弱佛教经济特权的举措。
与佛教不同，道教是中国土生土长的宗教。道士们往往以“术”为世人所用，诸如看风水、算命、习武以及炼丹等等，这些琐细技能在当时的社会中有着实用价值。更为重要的是，道教并不像佛教那样挑战统治阶级的财政收入，没有大规模免税土地和大量的经济资源，因此不容易与当权者发生利益冲突。在统治者看来，道教更多是一种文化和传统的象征，更加容易被接受和利用。此外，道教的教义和组织结构比较松散，多数道士在民间行医、治病，这种贴近百姓生活的方式避免了与统治阶层的尖锐矛盾。
道教在中国历史上也曾出现过叛军势力，比如东汉末年张角领导的黄巾起义。但该起义虽然打着道教旗号，实质上并非道教的一部分，而是借用了宗教来号召和组织群众反抗，是典型的政治军事行动。平定黄巾起义的行动，实际上是“平叛”而非“灭道”。
从这两种宗教的命运可以看出，佛教的独立经济体和潜在反叛隐患使其频繁遭到统治者的打压，而道教因其社会功能和较少的经济独立性则相对安然无恙。宗教发展受限中的社会和政治因素，不仅关系到宗教本身的存亡，也深刻反映了不同时期统治者的治国方略和策略。通过这种对比，我们更能理解宗教在历史发展进程中的复杂性和多样性。
