欧洲人只有被揍疼了才会团结起来！那么，这次特朗普叛变投俄，会给欧洲带来新的变化吗？我虽然不乐观，但是乐见他们做出改变。
目前，欧洲多国领导人的强硬表态，是一个良好的开始。但问题是，欧洲各国的民众承平日久，过多的支援乌克兰，势必会削弱他们原本的高福利。民众能容忍这种生活质量的下跌吗？要知道，人都是自私自利的，战争又没有烧到他们的国家，他们凭什么牺牲自己的生活来成全别人呢？
欧洲各国不可能像俄罗斯一样，有一个说一不二的领导者，欧洲各国的领导人必须顾及到民意，虽然他们的民众也慷慨激昂地要声援乌克兰，可是这种道德高调又能持续多久呢？生活质量的下降，只会加速道德高调的结束，让他们转而埋怨执政者无能，不能既有效帮助来乌克兰，又保证了他们的福利水平。
这种“既要又要”的苛责，会让欧洲各国的领导者畏首畏尾，虽然他们表态强硬，但未必会真正的倾力支援乌克兰。德国总理朔尔茨近日之所以越来越强硬，那是因为本周日就是德国大选，而他大概率是选不上的，这时候喊喊口号，也无关痛痒了。至于目前德国支持率最高的默茨，这哥们儿虽然一直力主要更为强硬地支援乌克兰，但是大概率等他上台后，他的对乌承诺会大打折扣。
这其实就是欧洲各国体制的局限性了，他们要考虑太多的事情，执政者没有说一不二的权力，他们的每项决策都必然会受到严格的限制。这样的国家几乎没有发动对外战争的能力。如果全世界都是这样的国家，这当然是一件好事。可问题是，并非如此，这世界上仍然还有执政者说一不二的国家，两者对比，前者的劣势就很明显了，他们没有说一不二的权力，就必须考虑到不同的利益群体不同的利益取向，他们不可能独断专行。而打赢一场战争，从某种程度上恰恰需要大刀阔斧、大包大揽、独断专行的魄力和能力，唯有如此，才能调动能用的所有资源为战争服务。
当然这并不意味着我就欣赏那独断专行、说一不二的执政者。因为，独断专行也自有其局限，虽然他们可以调动所有的资源，但是恰恰因为他们权大无边，视人命如草芥，其牺牲也必然是无可估量的。这也就是为什么一向软弱的欧洲，最后能打赢二战、冷战的重要原因，因为他们面对严峻挑战的韧性也是极为惊人的，当他们真正感受到威胁的迫近时，就会迅速团结起来。这次，特朗普的背叛投俄，从某种程度上，也是在刺激着欧洲各国的团结和独立。就看他们能不能利用这个机会涅槃重生了。
