领导的批评 主要人物介绍： A司长：主持工作不久的副司长 B处长：综合处处长 C干事：综合处干部，主要负责服务司领导 周五了，C干事像往常一样拿着文件呈送A司长，但没想到的是，就是因为这一摞文件被A痛批。 很多部委文件性质都比较特殊，有较为严格的知悉范围，省部级看的就不能给厅局级看，厅局级看的就不能给县处级看。组织刚刚宣布A主持全司工作，也就是说有很多以前A不能看的文件现在能看了，C没有想到这一点，正好又赶上文件清查清退，于是就把以前A没有看过的重要文件让A签字清退。这看似简单小事，但由于A不知道这些政策，就认为C拖件漏件压件，痛批C。 C不知该如何解释，他想说“按规定您不能看这些文件，除非司长授权”，但是他觉得这样说A可能更不爽，于是选择暂时沉默，不解释。 A让B处长来解释，B处长火急火燎赶过来，做过部领导秘书的他老谋深算、心机颇深，就说： “C前面两任都是这么干的，他们总是先把文件给老司长看，我们这些处长副司长都不知道，像这些文件，都是老司长看完后直接就让他们收起来了，我们都不知道，是吧？” C点头示意。 “以后不能这么干了，所有的文件都要由下至上呈报” B处长这招乾坤大挪移用的精彩，一方面由他解释是“以往规矩”所致比较合适，另一方面他明白现在这位A和以前的领导不对付，A不会去验证同时也会觉得合理，还有就是他撇去了作为综合处处长的责任。 但是无论什么结果，C都很无语，自己没犯什么错，却挨了顿骂。 下午，B处长又把C喊过去。 “你把门关上。中午A又说你，说你给他送文件总喜欢絮絮叨叨一直说话，好像在催他签字，想要抓紧下班，有没有这回事？” “啊？给领导送文件，难道不需要提炼重点解释说明一下吗？之前老司长都要求我这么做，还强调把签批建议用小标签纸注明呢” “换一个领导就换一种打法，你这些习惯都要改，A心思细，不喜欢别人在他面前多说，他主见强的很，你要注意，不要给他留下不好的印象。以后文件还是要先送到我这来，综合处就是办公室，既然今天把话说开了，那以后咱们就正常履行分件职能。” C很无奈，也只能说声“谢谢处长，我明白了”就走了。没想到的是，一会儿A司长又把C喊过去了。 “以后呈送文件，还是要注意方式方法，有些文件还是要直接送到我这里来，特别是一些敏感事项” C笑而不语，内心十万只草泥马在呼啸奔腾，觉得这工作没法干了，这都是些什么人呀，部委领导就是这些货色？ 其实这件事看似C是主角，实则他是配角，他只是一个线索，只是领导之间博弈斗争的一个由头而已。 C按照“老规矩”处理文件，但是招来A的痛批，最开始A痛批C当然觉得是C压件，担心耽误工作，但是听B解释后，他内心的烦躁点就是文件查阅权限和流程问题了，当然还有对老司长的不满。他后续找C强调呈报顺序的事，其实也是在表达对B处长说的那句“所有的文件都要由下至上呈报”的质疑，屁股决定脑袋，既然他现在已经主持工作，那么他就要掌握第一手信息，只要以前的做法对他有利就可以延续，绝不能什么都让B先看，毕竟信息是重要资源。 A副司长最后的交待也解释了B处长下午找C谈话的原因，B处长不能让C和A司长走的太近，要让C死心塌地把所有文件都先给他看，适当挑拨一下，让C和A产生一些小隔阂。 深思此事，对C这样的年轻干部来说，要辩证地看待领导的批评。 首先是自己的错就要认，不是自己的错，那就直接忽略这些所谓批评。有些时候，看似批评实则是另有所指、指桑骂槐，不能被“虚伪批评牵着走”，比如C今后的呈文流程不是按照某位领导喜好，而是按照白纸黑字的文件处理规定，否则就容易卷入领导之间的斗争博弈，改朝换代或出现问题之时，就有可能成为牺牲品。 其次要有心理韧性。在机关工作，什么人都有，各种事都有可能发生，如果玻璃心，缺乏摸爬滚打的心理韧性，那不仅有生不完的气，还会影响自己的工作节奏。要看到“变于不变”，以规则意识保护安全、以结果导向追求实效、以利我原则避免内耗。比如，C以后如何面对A，那就是少说多做，不问就不说话，按照相关规定干好就行了，至于怎么干，他问就应付两句，对于B处长也是如此。 最后想说一点，这件事再次印证人性的复杂性，但是越复杂的问题往往就更需要简单的办法。机关鱼龙混杂，一些人在耍小聪明，搞“话不说全、自己体会”的弯弯绕，简单的问题也不说明白，很多事情搞得就很复杂。其实对于新时代的年轻干部来说，“说老实话、办老实事、做老实人”依然是很难能可贵的品质，“两点之间线段最短”，尊重平等，直来直去，按规矩办事，就不会出什么问题，反而是刚进机关就学着搞弯弯绕，但又没有达到那个火候，容易被居心叵测之人绕进去，这就很危险。要说老实话，但要有所取舍，比如伤人的话不利于自己的话就少说，要办老实事，但要保护好自己，违反党纪国法道德准则的事就不能做，深耕业务、履职尽责、韬光养晦、内外兼修方能假以时日，一鸣惊人！这才算做得“老实人”。
