“这就是偷！”上海，一六旬老太在超市购物时，工作人员发现她偷了一桶食用油，要求其

“这就是偷！”上海，一六旬老太在超市购物时，工作人员发现她偷了一桶食用油，要求其偷一赔三，对此，老太则表示她只是忘了付款，并不是偷，遂拒绝赔钱。于是，工作人员便拨打了报警电话，警方经调查后认定老太就是盗窃，并处其5日拘留。事后，老太不服，将公安机关告上法院请求撤销处罚，结局很明确。

（来源：上海市第三中级人民法院）

事发当天，张老太（化名）像往常一样，送完小孙子去学校后，便慢悠悠地走前往小区附近超市中购物。 在进入超市后，张老太穿梭在货架之间，熟练地挑选着食材。

她先拿起一桶食用油，又挑了几根翠绿鲜嫩的苦瓜，随后便来到收银台前准备结账。

在结账前，她顺手把食用油装进了一个带有雨伞的袋子里，最终只拿着几根苦瓜递给收银员计价付款。 然而，当她准备通过门禁出去时，“嘀嘀嘀”的警报声突然响起。

她瞬间愣住，满脸疑惑地回头张望。几名超市工作人员也迅速围了过来。 “老人家，您这袋子里还有一桶油没结账呢。”一名工作人员礼貌却又严肃地说道。

张老太这才反应过来，脸上一阵慌乱，急忙解释：“哎呀，我真不是故意的，我今天出门着急，没带够钱，我现在就放回去。”

说着，她便匆匆转身，将那桶食用油放回了货架。 可工作人员并不打算就此罢休，他们觉得张老太的行为属于盗窃，要求按照超市“偷一赔三”的规定进行处理。

“老人家，这是我们超市的规定，既然被发现了，就得按规矩来。”工作人员态度坚决。 张老太一听，顿时火冒三丈，她觉得自己明明不是故意的，只是一时疏忽，工作人员这是在“讹人”。

“我活了大半辈子，还没被人这么冤枉过！我就是忘了，怎么能说是偷呢？你们这不是欺负人吗！”她双手叉腰，情绪激动地大声争辩。 双方各执一词，互不相让。 工作人员见张老太铁板一块，也不再争论，便立刻拨打了报警电话。 不一会儿，警察赶到了现场。他们分别向张老太和超市工作人员了解情况，查看了超市的监控录像，又询问了周围的顾客。

最终，警察认定张老太这是盗窃，遂依照《治安管理处罚法》处以其5日拘留决定。

对此，张老太当然不服，先是申请了行政复议，未果后又提起了行政诉讼。

张老太坚称，自己是钱没带够忘了付款，并不存在什么盗窃。

根据 《行政诉讼法》第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。

简而言之，行政诉讼系民告“官”，如果“官”举不了证就违法，同时也应承担败诉风险。

这样一来，举证责任就落到了作出行政处罚决定的公安机关。

公安机关表示，经当场询问，张老太承认自己因贪小便宜、一时糊涂的事实，所以才认定其主观上存在以非法占用的盗窃目的。

故根据《治安管理处罚法》第49条规定，“盗窃公私财物的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。”

综合张老太的违法情节，公安机关才作出5日拘留处罚。

张老太违法事实清楚，证据确凿，程序合法，遂请法院驳回原告诉求。

法院认为，虽然张老太坚称自己是忘记付款，但从警方提供的证据来看，她在结账时的行为以及被发现后的第一反应，与正常遗忘的情形差异较大，且其陈述难以自圆其说。

比如她在被发现没有付款后，显得很慌张，其并没有将食用油交给工作人员处置，反而径直走到货架放回原处，这与常理不符。

再者而言，张老太在付款时明明可以意识到手中提着食用油，但她却表示自己忘记了，更是可疑。

另外，她明明知道自己没有带够足够的钱，却提了一桶食用油装进袋中，还用雨伞将加以遮蔽，这样做又是意图何为呢？

总而言之，根据现有证据，足以证明张老太存在违法事实，即便她如何抵赖也无济于事，事实就是如此，公安机关可以依法对其进行处罚。

据此，法院驳回了张老太的诉讼请求。

张老太不服上诉，二审维持原判。

俗话说，君子爱财，当取之有道，无论老幼，皆须得有所依，想要动歪心思或靠捞偏门，最终只能害人害己。

对此，你怎么看？