“白嫖上瘾了？”2024年，男子好心资助贫困女生读完大学，女生毕业后想出国读研，男子却停止了资助。不料，女生追到男子别墅大闹，嚷道：“凭什么不资助我了？一年20万，少一分都不行！”男子闻言，笑着说了一句话。 在当下社会，善举往往被视为传递温暖的桥梁。很多人都相信“施比受更有福”，而当初自己曾受惠于他人的帮助，也让不少人立志回馈社会。 王先生年轻时曾因家庭拮据而得到陌生贵人的援手，这段经历成为他日后热心公益的重要动力。 正是基于这样的情怀，王先生在事业有成后，投入了自己的力量去支持那些家境贫寒却怀有梦想的学子，试图以实际行动改变他们的命运。 五年前，王先生在深入湖北某偏远乡村调研时，发现了一个名叫“李丽丽”（化名）的年轻女孩。李丽丽出生在一个普普通通的农民家庭，家中经济拮据、兄弟姐妹众多，但她在学校里的成绩一直名列前茅。 那时，村里不少家长甚至觉得李丽丽未来只能外出务工或早早嫁人，难以有更大出路。然而，在了解了她的学习状况后，王先生决定伸出援手，资助她完成大学学业，帮助她走出贫困困局。 回忆起当初决定资助李丽丽时，王先生依稀记得自己曾在青涩岁月里体会到他人慷慨相助的温情，那种心中泛起的感动让他发誓，一定要尽力帮助那些有志向但命运不济的年轻人。 于是他不仅每月定期拨付生活费，还鼓励她多参加学校的各类活动，以充实自己的内涵。李丽丽初接这份资助时，满怀感激，暗下决心将来一定要报答这份恩情。 然而随着李丽丽步入大学校门，环境的改变悄然带来心态的转变。校园内奢华的生活方式、同学们炫目的消费观念，让这位曾经清贫却满怀梦想的少女逐渐迷失。 她开始频频向王先生表达对生活水平的不满，多次请求增加生活费用。王先生起初理解她的心情，偶尔也会额外支持一些，但渐渐地，他发觉李丽丽不仅将这笔资助视作理所当然，甚至开始把它作为攀比和挥霍的资本。 时间的车轮滚滚向前，四年的大学时光过去，李丽丽顺利毕业。然而正当王先生认为她已具备自立能力、可以步入社会自我奋斗时，李丽丽却意外提出要继续深造，打算申请海外读研。 对此王先生认为大学阶段的帮助已经圆满完成，而继续资助显然缺乏合理依据。他坚信，进入社会后，一边工作一边攻读研究生课程完全可以解决经济问题。于是，当李丽丽再次要求额外的资金支持时，王先生果断拒绝了这一请求。 没想到，事态迅速升级。一天傍晚，王先生正休憩于自家别墅时，一位气势汹汹的女子突然出现在门前。她神情焦急、言辞激烈，直言不讳地控诉道：“你住进了豪宅，凭什么不继续供我读研？我需要每年20万元的生活费，哪怕少一分都不能接受！” 这一场面不仅令当场在场的人目瞪口呆，也迅速在网络上引起轩然大波。王先生面对这突如其来的“讨债”般的态度，冷静回应道：资助本是出于自愿，且在赠与行为完成后并不构成持续的经济义务；同时，他也提醒对方，如若再一再骚扰，他将报案处理。 这一事件在网络上迅速发酵。许多网友在社交平台上议论纷纷，“好心扶弱最终却变成了无理要挟”、“慈善不该变成索取的工具”等评论不断涌现。一位网友评论道：“王先生的初衷是善良的，但当恩情变成了一种交易工具时，人性中贪婪的一面就会暴露无遗。” 另一位则指出，“在法律上，赠与合同一经完成，双方的权利义务就已明确。没有约定后续的供资，资助人没有继续履行义务的法律责任。”这种观点得到了不少法律工作者的认同，他们进一步解释道，根据《中华人民共和国民法典》相关条款，赠与一旦完成，除非事先有约定，否则受赠人不能以‘欠债’论事。 与此同时，一些社会学者和公益组织也对这一现象进行了讨论。他们认为，现代社会中部分受助者因环境变化而丧失了感恩之心，甚至滋生出不当索求的念头，这无疑给公益事业蒙上了一层阴影。 有媒体调查显示，类似因资助纠纷而引发的冲突并非个例。近年来，不少地方陆续曝出因资助后续问题而产生的争议。部分受助者在享受了资助带来的经济支持后，反而对捐助者提出过分要求，甚至不惜采用极端行为进行索取；而捐助者面对如此局面，也开始反思公益资助的边界和方式。 细究李丽丽的行为，我们不难看出其中复杂的心理变化。最初的感激与决心，在步入相对宽裕的大学生活后逐渐被攀比心和虚荣所取代。 这种心态的转变在许多类似案例中也有所体现：在环境诱惑下，一些人忘却了昔日的恩情，反而将获得的帮助视为理所当然，甚至产生了超出合理范围的贪婪要求。正如一位网民所言：“当你忘记了初衷，善意就会变味，反而会让人觉得这份‘恩情’是一笔随时可以索取的‘债务’。” 慈善行为需建立在双方明确责任与合理预期的基础上，只有这样，才能确保公益资金真正起到改变命运、传递正能量的作用。 信源：（速看视频 2024-8-19 女生被男子资助4年读大学，追到别墅让供她读研，回2字怒骂没良心）
