河北邢台，某空气站监测的数据因为在全市倒数，分局领导让员工凌晨5时，到对空气采样

河北邢台，某空气站监测的数据因为在全市倒数，分局领导让员工凌晨5时，到对空气采样探头缠裹纱布，使监测数值大幅度下降，并在晚上，将空气采样头纱布摘取，使其恢复正常。事发后，公诉机关认为应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任，判处有期徒刑一年，法院会采纳其主张吗？   （来源：邢台市南和区人民法院）   刘某是河北邢台市广宗县人，案发时，他是某生态环保局分局的领导，因为他们检测站的监测数据一直在全市倒数，刘某承受了很大的压力。   为了解决这个问题，刘某和下属商量，看有没有办法解决这个问题。   11月30日凌晨5点，刘某下属员工张某、马某来到某监控空气站，按照刘某的办法，对空气采样探头缠裹纱布，使监测数值大幅度下降。   因该数值降低过多，刘某一看觉得不行，容易被发现，11月30日晚上，马某、张某又前往空气监测点，将空气采样头纱布摘取。   同日，生态环境监测中心发现某大楼站点两次断电时，PM10和PM2.5数据较周边明显偏低，数据出现严重失真。   12月2日上午，工作人员查看某大楼点位监控视频，发现断电前后颗粒物采样头有明显错位变化，颗粒物采样器封条被人为损坏，且前后数据，明显低于周边点位。   根据上述情况，工作人员初步认定有人在人为干扰监测数据，将本案指定某公安机关办理。   除了监控数据异常外，刘某另一个下属张某微信聊天记录8页，主要内容为刘某的下属给他发了停电公告一份，以及在聊天中询问停电的情况，张某给对方发停电了时间统计表一份。   比如张某和刘某下属说：这样做太危险了，上面检查太多。   刘某下属回答：刘某给咱们说了，说咱们两个要钱给钱，要人给人。   张某说：领导，人手不够，你协调人吧。   刘某下属说：好的，我去找刘某要人。   当天中午，刘某下属对张某说，刘某安排了监察大队的刘某1和周某1帮忙，你联系他们吧等等。   肖某提供通话记录2页，马某和刘某的通话记录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表等证据。   通话记录：“有检查空气监测站运行情况的人过来，得赶紧把空气采样探头上的纱布摘下来，我通知第三方运维公司把封条贴上，这样检查来了也查不出毛病”。   （工作人员在监测点做设备维护的时候，发现点位采样头上的封条有破裂的情况，向上级回报，随后技术人员到现场发现停电前和恢复后的数据差距比较大。）   《公职人员政务处分法》第十四条规定，公职人员犯罪，有下列情形之一的，予以开除：   （一）因故意犯罪被判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚（含宣告缓刑）的。   刘某不仅是公职人员，还是领 导身份，一旦被追究刑事责任，他的公职就保不住了，在这种情况下，刘某要如何为自己的行为辩解？   《刑法》第二百八十六条规定，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。 违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。   刘某意见：   刘某对空气采样头缠纱布，没有造成严重后果。破坏计算机信息系统罪系结果犯罪，要求行为人实施了对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰的行为，并且造成严重后果的才构成本罪。   生态环境检测中心当天就发现了站点数据变化，并进行了检查处理，且检测中心出具的证明仅仅证明该站点两个时间段数据失真，不能证明已经达到造成了刑法第286条规定的严重后果。   同时，现有证据不能证明11月30日张某等某大楼控空气站点缠裹纱布的行为，是在刘某授意下所为，且张某的谈话录音中说：“越整大了越好，越大了我事越小。”   张某想把事情整大，以达到让自己减轻处罚的目的，与刘某存在严重的厉害冲突关系，张某供述不具有真实性，不应采信。   同样马某的供述也存在上述原因，并且马某供述与其他人的证言矛盾等。   故本案的犯罪构成，欠缺必要条件，证据不足，应依法判处刘某无罪。   法院意见：   刘某授意指使他人针对环境质量监测系统多次实施干扰采样，导致监测数据严重失真，影响全省大气环境治理情况评估，其的犯罪行为已造成严重后果，构成破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。   关注@蚂蚁说法 关注时事新闻和法律