感觉S家的公关团队挺厉害的。我不是任何人的粉丝，平常也很少关注张兰、汪小菲与大S

感觉S家的公关团队挺厉害的。我不是任何人的粉丝，平常也很少关注张兰、汪小菲与大S之间的恩怨纠葛。可是大S在日本离世，有她的现任丈夫、亲妹妹和亲妈妈陪伴着，这和前夫、前婆婆家有什么关系呢？至于那个说汪小菲出钱包机的“干儿子”的视频，不也是某音推送的嘛，某音不推送水会看到那个视频？某音怎么不封禁自己，反而去封禁点赞的张兰呢？人家汪小菲既没有直播，也没有造谣，怎么也把他封禁了呢？在这中间，没有人指责S家没有尽心照顾大S，也没有人责怪她的现任丈夫。汪小菲第一时间赶往台湾，怎么就被封禁了呢？真是搞不懂。不过这也表明话语权很重要，某音作为平台，当然有权力封禁任何人。 当年Facebook还封禁了川普，这就是平台的力量。 这一事件背后其实隐藏着许多复杂的因素。从平台治理的角度来看，某音封禁张兰等人或许有着自己的一套内部审核标准，但这种标准在公众眼中可能显得有些难以捉摸。也许是考虑到事件的舆论导向性以及可能引发的不良影响等多方面原因。然而，大众会觉得这样的封禁缺乏足够的透明度和合理性。 对于汪小菲来说，他在整个事件中的表现只是出于对前妻的一种人道主义关怀，毕竟曾经有过那么一段婚姻关系。而他被封禁，让很多人觉得无辜。在这个信息爆炸的时代，大众舆论往往是一边倒的，一旦平台做出这样的封禁举措，很容易被解读为偏向某一方。 再看当年Facebook封禁川普。这一事件当时也是在国际上引起了轩然大波。Facebook作为一个影响力极大的社交平台，它的这一决定改变了政治人物的发声渠道，影响了民众获取信息的来源。这充分显示了平台对于信息流动的把控是非常强力的。平台有自己的立场和考量，可有时候这种立场并不能完全符合大众的预期。 回到某音封禁张兰和汪小菲这件事，大众期望的是一个公平公正、基于事实的评判标准。平台在行使封禁权力时，是否能够更加谨慎、透明呢？这是值得思考的问题。同时，公众人物在面对此类事件时，也需要更好地适应平台规则，在规则范围内表达自己的态度。而作为普通大众，我们在关注这些名人恩怨的同时，也要理性看待平台的种种举措，毕竟平台的治理是为了营造一个健康、积极、多元的网络环境。如何看待张兰直播被网友骂关播 张兰为什么不可以直播卖货? 汪小菲张兰被封