同为"病夫"，大清和奥斯曼哪个表现更好一些?   这么说吧，一战的时候，奥斯曼把

同为"病夫"，大清和奥斯曼哪个表现更好一些?   这么说吧，一战的时候，奥斯曼把世界霸主带英帝国打出了心理阴影，五十年都没缓过来。就拿1915年的加里波利之战来讲，协约国近50万大军没打过31万的奥斯曼，这种战绩换给大清，恐怕慈禧梦里都笑嘻了。   虽说都被戏称"东亚病夫""欧洲病夫"，但奥斯曼和大清在近代化的表现可真天差地别。   就拿鸦片战争那会儿，大清调个几万人就跟过年似的，英国佬顺风顺水就打到北京城下，慈禧老佛爷都吓跑了。   可到了一战，英国佬高估自己低估对手，以为土鸡和带清一个德行，结果险些折在加里波利。   当年英法联军50万人马浩浩荡荡，结果被30万土耳其暴打，折了近一半。那场仗打的有多惨?  堑壕里横尸遍野、苍蝇乱飞，鼻子都熏歪了。   英国人被创到五十年后写《指环王》，笔下大反派索伦和他的兽人大军，说的就是奥斯曼。   人家奥斯曼再怎么说也是近代化80万军队，大清死到临头才凑了15万，就这还都是些杂牌军。   你要说清末那点改革，跟奥斯曼一比那就是班门弄斧。奥斯曼搞土改建私产，《土地法》《财产人口清查章程》出台，还改组内阁，政令上下畅通。   大清呢?      皇权旁落权力下移，中央集权虚弱，改来改去还得看地方省绅脸色。奥斯曼虽然最后完蛋了，但好歹把疆域保住了，大清那就惨了，连东北都没守住。   总之在近代化进程中，大清和奥斯曼都饱受帝国主义蚕食，生存空间被不断挤压，但土鸡显然更能打。   一战虐英法的战绩，让欧美列强都学乖了，知道瓜分奥斯曼要付出大代价。反观大清，从鸦片战争到八国联军，一而再再而三的变成出气筒，那种军事悬殊让洋人都不想玩了。   所以说，大清要是有奥斯曼一半的战斗力，八国联军还敢这么嚣张?  慈禧还用跑那么远?