1955年，毛主席在审阅授衔名单时，专门把王建安将军从名单中钩了去，同时，主席还专门做了批注：“此人骄傲自满，授中将……” 1955年，对于中国而言是一个具有意义的年份，这一年，毛主席下令进行全国首次的军衔评定。 对于数以百计的革命老将来说，这一军衔的授予，既是对个人战功的肯定，也是他们在新中国体制中的政治地位的象征。 在这次历史性的评衔过程中，王建安，这位为中国革命做出过巨大贡献的将领，却在最后的评定中遭遇了波折，甚至一度从上将名单中被剔除。 王建安，这位在解放战争中屡建奇功的军事指挥官，一直是毛主席心目中的一位重要军事将领。 他参与了中国人民解放军多个战役的指挥，尤其在山东抗日根据地的指挥工作中，他显示出了过人的军事才能和极高的作战素养。 战争中，王建安的果断和勇猛赢得了同僚的高度评价，他无愧于那段烽火岁月中的英雄人物。 到了1955年，毛主席审阅上将名单时，王建安的名字引起了毛主席的特别注意。 毛主席突然在名单旁边做下圈注：“骄傲自满，授中将。”这一简单的决定，直接改变了王建安的命运，也让这位长期处于战斗一线的将领，进入了一个微妙的局面。 毛主席一向注重将领的品性，而不仅仅是他们的战功。 在许多毛主席的历史决策中，个人的性格、为人处世的态度、与同僚的互动方式，往往会对最终的决定产生重大影响，王建安的性格在这一点上，显然并未令毛主席满意。 毛主席曾多次听闻王建安在军事会议中的激烈言辞，尤其是在面对陈毅时，王建安的强烈个性和直言不讳的做法，给毛主席留下了“骄傲自满”的印象，于是，毛主席决定将其从上将名单中勾去，并给予中将的军衔。 这一决定，让评衔委员会成员感到错愕与不解。 根据委员会的审查标准，王建安完全符合上将的授衔条件，凭借他在解放战争中的卓越表现，他理应得到这一荣誉。 委员会决定展开进一步的调查，以弄清楚毛主席为何做出如此决定。 调查的结果，逐渐揭示出王建安与陈毅之间的一段历史往事，而这一往事，正是毛主席做出圈注的根源。 这段往事发生在1942年，王建安与陈毅在山东抗日根据地共同指挥作战时，曾因战略问题发生过一次激烈的争执。 当时，王建安主张在战斗结束后，应该优先清理战场，收集战利品，以便更好地支持后续的作战行动，而陈毅则认为，必须立即展开对敌人的追击，不应耽误时间清理物资。 双方在会议上争论得不可开交，最终，王建安拍案而起，愤然离席。 虽然陈毅的方案最终被采纳，但这场争执在当时的高级将领之间迅速传开，也最终传到了延安，毛主席得知此事后，对王建安的个性产生了负面的评价。 毛主席认为，王建安在这次冲突中的表现，暴露了他过于急躁和缺乏足够的谦逊，因此在评定军衔时，给予了他“骄傲自满”的标签。 王建安的老战友们显然并不认同毛主席的这一判断，陈毅、许世友等老战友都为王建安辩护，强调王建安虽然脾气急躁，但绝对是一个尊重上级、执行命令的好将领。 陈毅特别指出，王建安的军事才能与革命贡献，是不可忽视的，他虽然在个性上可能有些急躁，但在革命的关键时刻，他总是果敢而果断，从不犹豫。 许世友也站出来为王建安辩护，回忆自己与王建安在战斗中的合作，尽管两人脾气相似，且经常发生争执，但许世友强调，这种争执从未影响过王建安对上级的忠诚与服从。 许世友甚至直言，王建安的急躁性格并不会让他做出有损集体的事情。 评衔委员会听取了这些声音后，开始重新审视王建安的个性与行为。 在对王建安的历史表现进行全面梳理后，委员会得出结论，尽管王建安与陈毅的争执曾一度激化，但并未影响他对党的忠诚，也没有出现任何不服从指挥的行为。 相反，王建安在许多关键时刻展现出的决断力和勇气，正是优秀军事指挥官所应具备的特质。 最终，毛主席经过深思熟虑，做出了修正性的决定，他意识到自己当初的判断有失偏颇，自己对王建安的个性做出了过于片面的评价。 经过评衔委员会的反复调查和深入沟通，毛主席决定为王建安恢复上将军衔，并在1956年为他举行了补授仪式。 这一事件，既是王建安个人命运的曲折，也是毛主席处理领导事务时复杂人性因素的体现。 王建安的这一事件，展现了毛主席在领导决策时的敏感与深思熟虑，同时也反映出在一个强权政治体制中，个性与命运之间的微妙关系。 虽然王建安因一时的个性冲突遭遇了暂时的不公，但最终，历史对他个人的评价并未受到太大影响，他的贡献与能力得到了应有的认可。 毛主席的决策，也充分展示了他作为领导者的宽容与反思。 在这场风波中，不仅王建安的命运发生了转折，毛主席的领导风格与决策方式，也在不断的调整与修正中变得更加成熟。
