新加坡网友反驳诺贝尔文学奖得主莫言：“红军应该吃饱了再去长征？”莫言到底说了什么？ 莫言是获得诺贝尔文学奖，曾经刮起一股旋风，曾经也是我个人的偶像。 但听他说了关于道德和温饱之间的问题后，我坚决地脱粉了，因为我觉得他说得很有问题，虽然他这个说法放到大多数地方，大多数时候都适合。 莫言说：道德是人吃饱以后，才会去想的一些问题，面对生命和生存，道德是没有力量的。 你觉得他说的有道理吗？也许很多人会认同，毕竟可以见到有不少人在生存不下去的时候，会铤而走险去做坏事，或偷或抢或骗。 这样的事情数不胜数，这就是莫言说这句话的依据吧。 但是他真的全对吗？那这未必。 外国就不说了，但看我们中国的历史，就有不少人在面对生存的问题，甚至要死亡，依然一样保持道德的力量。 不说远的，就说朱自清，他宁愿饿死不吃，外国人的救济粮 赵尚志，宁愿吃着树皮也要和侵略者战斗到底。 上甘岭，没水没粮，一个苹果轮流7个战士都没吃一口，但战士们没有丝毫考虑过向敌人投降。 还有新加坡网友说的，红军当年长征过草地，过雪山，饥寒交迫，没有御寒的棉衣没有充饥的粮食，甚至野菜都吃不上，当时他们向追兵投降了吗？他们是如何坚持到长征的胜利的？ 面对着温饱问题威胁时，没有守住道德的底线，这样的固然事情非常多，但同样守住的道德底线的人也数不清楚。 莫言作为大文学家，难道他不看历史？不懂历史？不尊重历史？ 有些人可能会为他辩解，莫言说的是普通人，但是志愿军战士、红军战士哪一个不是普通人？哪一个不是出自普通家庭，他们只是在普通中升华了。 再说朱自清就是超人了吗？他不感到饿吗？不知道自己会饿死吗？ “威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移。”这些情况都是考验一个人道德的时刻，不只是温饱，有人没守住，也有很多人守住了，这都是事实。 但莫言还是这样说了，他是真的见识有限，还是选择性失明呢？大家觉得呢？
用户16xxx24
这不就是骂讲道德的人都是吃饱了撑的吗？
清风明月
道德的确是要吃饱了才能讲，这个是普遍的认知，没啥可说的，至于长征，那是因为信仰的加持，特例