山西大同，一商户接到通知称，离店之后晚上也要开着灯，不过商户却并未在意，关门后直接关了灯，结果当晚却接到了电话质问称为什么不开灯，随即，对方带人砸开了锁进来开了灯，事发后，当地物业表示，这是为了给游客更好的体验。
据这名商户介绍，自己在一古城内开了一家店，接到通知称除夕到正月十五，要打开屋内和屋外所有的灯，无论有没有游客，都要24小时开灯，商户并未理会，而是直接关了灯，结果当晚11点多接到电话要求去开灯。
遭拒后，对方竟然直接破门而入强行打开了灯，并换了锁，商户称因为换了锁没有钥匙，目前无法正常营业，物业工作人员则表示，这是统一要求的，是为了给游客更好的体验。
从法律角度来看，物业的这一行为存在诸多问题。
在民事责任方面，根据《民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
作为店铺的经营者，对店铺及其内部设施拥有合法的所有权和经营权，在不违反法律法规和损害公共利益的前提下，有权自主决定店铺的经营方式，包括是否开灯。
物业未经商户同意，强行砸锁进入店铺开灯并更换门锁，这一行为直接侵犯了老板对店铺的占有权和使用权。
物业的行为还构成了侵权，给商户造成了财产损失，包括门锁损坏的损失以及因无法正常营业导致的经营损失。根据《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
物业应当对商户的这些损失进行赔偿，赔偿范围包括修复门锁的费用、因无法营业而减少的预期利润等。
从行政角度来看，物业强行闯入他人店铺的行为可能涉嫌违反《治安管理处罚法》。该法第四十条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”
虽然店铺并非住宅，但在商业经营中，店铺在营业时间外同样具有一定的私密性，经营者对其拥有合法的占有和控制权。物业未经允许强行闯入店铺的行为，与非法侵入住宅在性质上有相似之处，属于侵犯他人合法空间的行为。因此，警方有权对相关责任人进行相应的治安处罚。
实际上，是否开灯，完全是商户的自愿，毕竟，一天24小时开着灯，万一线路过热短路引起了火灾，或者说每天24小时开着灯，那么，电费都是一笔额外的开支，那么，如果物业要求商户开灯，这些电费的承担也应该提前协商好。
想要提升游客体验的初衷或许是好的，但在执行过程中，采取了如此简单粗暴的方式，显然是不合适的。在追求公共利益的同时，必须充分尊重和保障商户的合法权益。物业完全可以通过与商户协商、给予适当补贴等方式来解决问题，而不是采取这种侵犯他人权益的行为。
对此，你对本案有什么看法？
