广东深圳，一男子开金店钱周转不开，就跟做珠宝生意的朋友借了3600克黄金，借条约定，按当时每克黄金225元计算本金，每月支付6000利息，半年结算一次。7年期间，男子陆续归还朋友2100克黄金，还有1500克黄金没归还时金价大涨，涨到了每克625元，朋友竟反悔，让他还3600克黄金。男子：当时金价每克225元，现在625元，我亏大了！法院判决出乎意料。 温先生开了家金店，2015年，他资金出现了问题，眼瞅着经营不下去了。 但温先生平时人缘挺好，也讲信誉，他一个开珠宝店的朋友李先生，向他伸出援手，他才得以绝处逢生。 李先生把手里的3600克黄金借给了温先生，让他兑换现金进行周转，帮他渡过难关。 温先生自然是感激不尽，他给李先生出具了借条，当时的金价是每克225元，折合成钱就是81万，亲兄弟明算账，这钱当然不能白用，温先生白纸黑字承诺，每个月支付给李先生6000元利息，半年一结算，也就是36000元。 有了这笔资金的注入，温先生的生意起死回生，他也言而有信，每半年结算一次利息。 这样过了7年，温先生陆续偿还了李先生2100克黄金，当还剩下1500克黄金没还时，金价蹭蹭上涨，已由当初的每克225元，涨到625元，高达3倍之多。 这时候，李先生心里发生了变化，他不满足了，觉得他借给温先生的是黄金，他归还的也应该是黄金。 温先生当然不同意，他当时借黄金时金价每克225元，现在625元，他觉得自己亏大了！ 而关键是，他们的借条里，只明确了当时的借贷本金，利息，结算方式，并没有对归还环节，是按照归还时的黄金市场价格，还是出借时的价格，压根就没有一个标准，所以，他们发生了很大的争议。 李先生觉得，现在黄金价格每克625了，温先生再按225归还，那他太亏了，他借的是金子，就该还金子。 温先生则认为，李先生简直不讲道理，出借时和归还时的金价，不可同日而语，按李先生说的，他倒是赚美了，但自己亏大发了。 两人没有达成一致，闹了个大红脸，朋友都做不成了，索性闹上了法庭。 有人觉得，既然是朋友，也都不要见利忘义，借黄金者按契约履行天经地义，但被借者考虑到毕竟成本当初225元/克在那里，已经连本带利几倍偿还赚了这么多钱，这几年生意都不好做，特别是奢侈品行业，适可而止让利点借黄金者才是人之常情，既然是好朋友，把这些利一人一半也无可厚非，何心见利必争呢。 这还需要打官司吗？借的黄金当然还黄金。贷款买房也是这个理，银行借你的是钱不是房，不论你这个房子以后涨价还是降价，房子是在还是不在和银行没有关系，都必须按合同还钱。 那么，法院会怎么判决呢？ 《民法典》第679条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 温先生与李先生之间的借款关系，自李先生提供3600克黄金给温先生时成立。 双方通过借条明确了借款的本金按当时金价折算的金额、利息及结算方式，这是双方真实意思的表示，符合借款合同成立的规定。 《民法典》第510条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 借条中并没明确约定归还黄金时的价格标准，即没明确是按照出借时的金价还是归还时的金价进行折算。 因此，在双方无法达成一致意见的情况下，法院需要依据合同相关条款或交易习惯来确定。 由于双方未对此进行明确约定，且交易习惯也无法直接确定，法院最终根据公平公正的原则，选择了一个相对合理的市场价格，黄金国际价格554元进行折算。 《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 法院充分考虑了公平原则。如果要求温先生按照归还时的金价，625元/克来折算剩余的1500克黄金，那么他将承担巨大的经济损失，这显然不符合公平原则。 同样，如果要求李先生接受按照出借时的金价225元/克来折算，那么李先生将遭受经济损失，也不符合公平原则。 因此，法院选择了一个相对合理的市场价格，按照黄金国际价格554元作为折算标准，既保护了双方的合法权益，又体现了公平原则。 最终，法院判决温先生按照黄金国际价格554元折算1500克黄金的价值，即80万元予以归还。 对此，你怎么看？ （信源：红星新闻）
