重庆江北，一名女子生日当天，请朋友吃自助餐，302元一个人。万万没想到，用餐结束后，餐厅竟然表示，·上显示的302元/人，是该日料餐厅的人均消费在302元左右，不是自助餐费，费用共计是14000多元。女子直接傻了眼，立刻打开了手机软件查看，这才发现了一个令自己相当崩溃的事实。 在一个普通的日子，却是李女士（化名）的生日。她心中的想法很简单，就是想请朋友们吃一顿好的，一起来庆祝这个特殊的日子。 在众多的餐厅中，李女士最终选择了一家日料自助餐。倒不是因为她对日本料理情有独钟，而是这家餐厅的评价极高，让人难以拒绝。 李女士看了看手机上的餐厅情况，302元一人，虽然价格相对较高，但想想一天的快乐，她觉得这是一笔很值得的投资。而且，她相信在这一天，她会收获更多的东西。
生日当天，李女士早早地来到了这家日料自助餐厅。一进门，一股清新的气息就扑面而来，空气中弥漫着一种独特的香气，让人瞬间忘却了尘世的烦忧。 朋友们陆陆续续地到来，大家的脸上都洋溢着快乐的笑容。他们各自挑选着心仪的座位，李女士趁机也告诉大家，这是自助餐，让大家敞开肚子吃。 餐厅的服务员礼貌而热情，他们细心地为每一位客人介绍各种菜品的特点和烹饪方法。在他们的推荐下，大家纷纷挑选了自己心仪的菜品，每一道菜都展现出了日料的美妙，每一口都让人感到无比的满足。
酒足饭饱之后，李女士拿出手机准备支付，可万万没想到，店家竟然表示，费用一共是14000多元。 听到14000元这个数字，李女士直接傻了眼，毕竟自己一共请了16位客人、外加3个孩子，纵使孩子全额算，也应当只有6000多元，怎么会有14000多元。 “你们这不是自助餐厅吗？”看到这个价格，李女士忍不住问出了声。
然而，餐厅的工作人员却告诉李女士，餐厅根本没有自助餐，AAP上的302元每人，并不是自助餐的费用，而是该该餐厅的人均消费在302元左右，这在网站上是标明的。 李女士无法接受这个这个突如其来的“惊喜”，便立刻刻打开手机查看，发现果然如餐厅所说，302元是该餐厅的人均消费水平，而不是自助餐的费用。 李女士认为，餐厅没有写清楚，存在诱导消费者消费的嫌疑，遂在支付餐费后，找到媒体曝光了涉事的店铺。 ·· 消费者权益保护法第2条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。
本案中，李女士从进入餐厅的那一刻起，就具备了消费者的身份，因此在后续与餐厅的纠纷中，适用消费者权益保护法的规定。 消费者权益保护法第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 也就是说，涉事餐厅作为经营者，必须告知餐厅消费的真实情况，不能有任何形式的虚假宣传。 在这个案件里，李女士虽然称商家在美食平台上没有写清楚，导致自己产生了重大误解，进而将人均消费当成了自助餐费。 但商家却提出：
1、餐厅在外卖平台上虽然写的302元/人，但前面已经标明了是人均消费水平，况且所有的商家都是这样标注的，像李女士这样的还是第一位，所以责任应当在李女士； 2、按照大众的认知习惯，自助餐是先付费，后取餐，根本不涉及点餐的环节，可在本案中，服务员一直未众人点餐、送餐，李女士却自始未提出任何质疑，存在明显过错。 综上，商家的观点认为，李女士本身应当为自己的行为承担责任。 无疑，从现在的情况看，很难判定商家存在虚假宣传、诱导消费者消费的情况，所以李女士只能是花钱买教训。 但通过本案，也提醒我们，消费者在选择餐厅和就餐方式时，应该仔细阅读相关条款和细则，确保自己的权益不受侵害。同时，餐厅也应该更加透明地公布各项费用，尊重消费者的知情权和选择权。
