玩不起别玩！天津，男子参加酒局，同桌人称，如果他敢喝一口马桶水就给他1万块，为了证明自己说话算数，还将1万块钱转账给第三人作证，表示愿赌服输。男子二话不说，滔了一杯马桶水喝下，证人将钱转给男子。半年后，打赌的人反悔想把钱要回去，被男子拒绝。他告上法庭，要求男子返还一万元不当得利，法庭判决令人意外！
“你要敢喝马桶里的水，我就给你1万块”！胡利民在酒桌上和张鹏打赌。
张鹏二话不说，用杯子在马桶里滔了一杯水，一饮而尽。
胡利民瞬间后悔，但当着众人的面，他不好意思收回说出去的话。
随后，通过见证人给张鹏转了1万块钱。
事后，胡利民越想越觉得不值，自己开玩笑，就失去1万块，那可是自己两三个月的工资。
他反悔了，找到张鹏要那1万块钱，张鹏一句愿赌服输，堵了胡利民的口。
胡利民不甘心，将张鹏告上法庭，说张鹏拿到的1万块是不当得利，必须返还。
昔日好友为此翻脸，双方闹得不可开交！
2023年6月，张鹏和几个朋友相约一起到胡利民家里喝酒撸串！
几个人是好朋友，他们点起烤炉团团围坐，大口吃肉，大口喝酒。
一群汉子喝的面红耳赤，惬意极了。
酒过三巡，小王提议猜酒令助兴，小孙说猜酒令都老掉牙的玩法了，就不能来点新颖的吗？
小李提议说，玩老虎、杠子、鸡，被几个人嘲笑了一番。
几个人边吃串边玩笑，绞尽脑汁，想在酒桌上玩的开心。
今天的酒局是胡利民约的，他想了半天，想出一个馊主意，还没说出来，他自己就憋不住笑了。
几个朋友就让他快说，不说就按老规矩，罚酒三杯。
张鹏嚷嚷的的最欢，胡利民就指着张鹏说，咱今天打个赌吧。
张鹏也来兴致了：说吧，赌什么？
胡利民当着众人的面说：“你今天喝下一杯马桶里的水，我当场给你1万块钱。”
胡利民说完憋不住的坏笑，他认为张鹏不可能真的会去喝马桶水。
同桌的几个人也起哄，说让张鹏喝给他看，2秒钟的事，1万块钱到手。
小孙指着孙利民：“你别光说不练，把钱先转给我，我作证，如果张鹏真的喝了我就把钱直接转给他。”
在几个人的怂恿下，胡利民一拍桌子大声说：“就这么定了，我愿赌服输！”
为了公平起见，胡利民把1万块钱转给了小孙，作为证人代为保管，如果张鹏不敢喝，小孙再把1万块转给他。
其他人起哄：“放心，我们这么多人都是见证人。”
事情到了这个地步，双方都有点骑虎难下。
张鹏不想服输，牙一咬，拿起杯子在众目睽睽之下，在马桶里滔了一杯水，眼一闭喝下去了。
众人嘻嘻哈哈的鼓掌，小孙作为第三方见证人，当即把1万块钱转给了张鹏。
事后，张鹏也没当回事，喝酒玩笑的事儿常有，没人计较。
胡利民却坐不住了，他越想越懊悔，他的工资不高，一个月几千块。
一句酒后的玩笑，瞬间1万块钱进了别人的腰包，他至今都没敢给老婆交代。
胡利民认为，酒桌上的事不能当真，所以他觉得张鹏喝了一口马桶水又没啥损失，根本就不该收那1万块。
胡利民反悔了，他找到张鹏让他返还1万块钱。
张鹏还是那句话：“愿赌服输，可是你自己说的”！
胡利民在张鹏那里碰了一鼻子灰仍不死心，转头把张鹏告上法庭。
法庭上孙利民诉称，张鹏收的1万块钱属于不当得利，让他还回来。
法院审理认为，胡利民与张鹏，均是有完全民事行为能力的人，他们的约定也是真实意思。
但酒后打赌行为纯属聚餐时的玩笑，而且这种玩笑违反公序良俗。
因此，胡利民与张鹏打赌订立的契约，认定为无效的民事行为。
最终院酌情判定，由张鹏返还胡利民5000元。
那么，从法律的角度来分析，该如何认定呢？
1、胡利民和张鹏之间的打赌契约，应被认定为无效的民事行为。 《民法典》第143条规定： 具备下列条件的民事法律行为有效：①、行为人具有相应的民事行为能力；②、意思表示真实；③、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
尽管胡利民和张鹏都是完全民事行为能力人，且意思表示真实。
但他们打赌喝马桶水的行为违反了公序良俗，不符合民事法律行为有效的条件。 2、张鹏收取的 1 万元不完全属于不当得利。 《民法典》第985条规定： 得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 本案中，虽然张鹏得到了 1 万元，但这是基于双方的打赌约定。
由于该约定无效，所以不能简单地认定为完全的不当得利。 3、法院的判决
在法律没有明确具体规定的情况下，法院可以根据公平原则，和案件的具体情况进行裁判。
考虑到双方的过错和具体情况，法院认为全部让张鹏返还1万元不公平。
最终，法院酌情判定张鹏返还 5000元。
朋友之间关系再好开玩笑也不能过头，喝马桶水是低俗玩笑，为了1万块钱翻脸，以后还能一起玩吗？
文中人为化名
信源：潇湘晨报•晨视频—2025-1-25《酒桌上打赌喝口马桶水给1万，朋友真喝了对方反悔》
