辽宁锦州，女子的老伴过世后，她让儿子将老伴的重疾险给退保，谁知女保险业务员突然上门要债，称女子的老伴向她借了300000元购买保险，如今女子老伴去世了，应当由女子和她儿子还债。可女子和儿子并不承认有这笔债务，而且女保险业务员为何要借那么多钱？她与女子老伴是什么关系？女保险业务员始终未说明。为此双方闹上了法院。 （来源：辽宁锦州中院） 女子小庄与男子秦莲是夫妻关系，二人婚后育有一子秦飞扬。随着年岁渐高，秦莲总是担心自己生病了无钱医治，所以他想要买点重疾险以备后患。 秦莲与刘能是多年的老友，刘能的女儿小刘在一家保险公司做业务员。后经刘能的介绍，秦莲就向小刘说出了自己的想法，小刘也为秦莲选择了几款保险。 然而天有不测风云，秦莲在2023年突然去世，小庄就让秦飞扬去保险公司办理退保手续。可不曾想，退保手续刚办完，小刘就找到了小庄与秦飞扬要债。 小刘声称，秦莲早年购买了一份高额的年金保险，但由于资金不足，便向她借了340000元，而这笔钱是由小刘的父亲刘能支付的。 秦飞扬知道父亲秦莲在小刘那里买了多份保险，也知道保险首单的钱，都是秦莲向小刘借的，大概40000元，但从未听秦莲说过向小刘借了300000元，所以他不认同这笔借款。 小刘为了说明借款事实，拿出了一份存款单，试图证明秦莲当时确实借了这笔钱，却还是被秦飞扬和小庄否认。 无奈之下，小刘将秦飞扬和小庄告上法院，要求二人返还自己340000元。 小刘为了证明自己所说，拿出了取款凭证和秦莲的存款凭证，以及她和秦莲的通话记录。小刘认为，这些证据足以证明秦莲向小刘借300000元的事实。 可秦飞扬与小庄表示，秦莲的确有两次向小刘借钱购买重疾险，一共40000元，但并不知道秦莲还向小刘借了300000元买年金保险。 秦飞扬表示，秦莲生前一直找人借钱花，身上根本就没钱买保险年金，他向小刘借钱缴纳重疾险，这个还说得过去，但花300000元买年金保险，这实在难以让人相信。 而且按照购买保险的时间来推算，小刘起诉的时间已经超过了诉讼时效，所以无论是否存在借款，法院都不该支持借款事实存在。 那法院会怎么判？ 首先，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 法院发现，小刘提交的只有取款凭证、秦莲的存款凭证，以及二人的聊天记录。 如果仅从这些证据来判断二人之间存在借款关系，的确十分困难。 不过，秦飞扬与小庄承认，秦莲生前多次找小刘购买保险，而且首次保险费用均是小刘支付。 由此可见，秦莲与小刘之间已经形成了交易习惯，而年金保险合同上也的确是秦莲亲笔签字。 也就是说，从高度盖然性原则来看待此事，秦莲有向小刘借款300000元的动机，否则这300000元又是从何而来，秦飞扬也说了秦莲生前都是找人借钱花的，身上根本没钱。 因此，法院认为根据这些间接证据以及秦莲与小刘的交易习惯，应当认定借款事实存在。 其次，小庄与秦飞扬主张小刘的诉求已经超过了3年诉讼时效。 但是法院调查发现，根据小刘与秦莲的通话记录，小刘在诉讼时效期间内，一直有向秦莲催要过款项。 根据《民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。 也就是说，只要小刘每次向秦莲催要借款，这个时间点就要开始重新计算诉讼时效区间。 由于小刘一直在催要借款，所以诉讼时效一直在向后推移，直至小刘提起诉讼，该诉讼时效一直未超过3年。 最终，法院认为小庄与秦莲应当在继承遗产的范围内，偿还小刘340000元借款本金。 小庄和秦飞扬不服，提起上诉，但二审法院维持了一审判决，二审受理费6400元，由小庄和秦飞扬承担。 最后，法院之所以在证据不是很充分的情况下支持小刘，不仅是因为法律上有高度盖然性原则，主要还是保护了债权人的利益。毕竟欠债还钱天经地义，而且就算债务人去世，债务也不会消失，否则就是对债权人的不公平。 对此，您怎么看？ 关注@法律公开课
