河南郑州，女子发现前夫将他名下的2套房子卖给了他人，以至于自己的一双儿女无家可归，她多次要求前夫及其女友归还房屋，可男子却说房子登记在自己名下，就是自己的，自己有权出售，双方沟通未婚，女子将前夫及其女友告上法庭，法院判了。

（来源：河南民生频道）

李军和刘红结婚多年，两人共同生育了一双儿女。

2015年，两人所在的社区进行拆迁，一家四口每人可以分得80平的住房安置补贴。两人商量之后，最终要了2套120平和1套80平的房子。

一家四口住进了新房，日子也越过越好，可李军和刘红却经常争吵不断，两人始终过不到一起。

2020年，两人协议离婚，考虑到一双儿女感情深厚，刘红最终同意了李军的要求：一双儿女归李军抚养，家里2套120平的房子归李军所有，那套80平的房子归刘红所有。

分开后，两人各自安好，过起了自己的小日子，刘红也经常去探望一双儿女，日子也算过得安稳平静。

可2023年8月后，一双儿女却突然去了孩子奶奶家生活。刘红这才得知，李军竟然把他名下的两套房子都给卖了，导致2个孩子无家可归。

刘红气愤难平，她知道前夫李军不靠谱，但是她从未想过李军竟然会做出这样的事情，这2套房子虽然登记在李军名下，但是拆迁安置时，是有2个儿女的份额的。

她四处打听，发现李军曾在2023年5月，将其中一套120平的房子以67.8万元的价格卖给了他人，对方已经装修入住了。

如果说这套房子的价格还算正常，刘红尚且还能接受，可另外一套房子的成交价和购买人却让刘红大跌眼镜。

2023年8月，李军以45万元的价格把房子卖给了自己的女友禹某，这个价格是明显低于市场价的，刘红无论如何都接受不了。

为了帮一双儿女讨回公道，刘红多次找到李军和禹某，要求两人归还房屋，让自己的孩子能够居住生活。

可李军却矢口否认，说自己虽然曾经追求过禹某，但是两人并不是男女朋友关系，两人之间也不存在恶意串通，低价卖房的行为。

禹某陈自己是以市场价购买的这套房子，自己和李军之间的买卖合同是合法有效的，并且自己已经装修入住了，她拒绝归还房屋。

刘红和一双儿女将李军和禹某告上了法庭，请求法院判决李军和禹某签订的房屋买卖合同无效，将房屋归还给李军父女三人。

在法庭上，刘红认为：

一、2套房屋虽然登记在李军名下，但是其中有一双子女的份额，李军擅自将房屋以低价出售给他人的行为，侵害了两个子女的权益。

二、李军和禹某系男女朋友关系、禹某并非善意取得该房屋，禹某系同社区居民，对安置标准以及李军家的情况是知晓的，明知李军将该房屋卖掉后，会导致父女三人再无其他居所的情况下，还签订买卖合同，房屋的出售价格也明显低于市场价，双方存在恶意串通的行为。

《民法典》第154条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

因此，李军和禹某的买卖行为无效，应当归还房屋。

面对刘红的指控，李军却认为：

一、双方离婚时，并未在离婚协议中约定案涉房屋2个子女享有份额。

二、房屋登记在自己名下，自己对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，自己生意失败，生活拮据，为了负担子女的生活费用和教育费用，自己有权将房屋出售。

三、自己虽追求过禹某，但是两人并非男女朋友关系，自己将房屋出售给禹某，系正常的买卖行为，双方之间的成交价系受到市场影响，是正常的。

四、2个孩子的抚养权归自己所有，两人已经离婚，刘红不再是孩子的监护人，无权起诉自己。

法院会如何审理判决呢？

《民法典》第1084条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。

刘红作为孩子母亲，可以作为孩子们的法定代理人，替孩子们维护自己的利益。

《民法典》第35条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。

作为孩子的监护人，李军应当最大程度的尊重被监护人的真实意愿，保障孩子们的合法利益。

具体到本案，法院查明根据当时的安置标准，李军出售的房屋中是有孩子的份额的，拆迁共同利益并未分割，李军不能擅自处理房屋。

另外，李军多次给禹某转账“520”，根据两人聊天记录显示，两人系情侣关系。李军和禹某主张2人用现金交付的购房款，但是两人提交的证据不足以证明禹某交付了该房款。

两人的行为严重损害了李军儿女的合法权益，该买卖行为无效。

最终，法院判决李军和禹某签订的房屋买卖合同无效，案涉房屋归李军父女三人共同所有，禹某应当返还案涉房屋。

对此，你怎么看？

文中人物均为化名。