并非谁死谁有理！湖南株洲，一男子在酒店嫖娼过程中，突遇警察查房，男子因害怕自己的丑事被家人知道，遂在慌乱之中从8楼跳下身亡。事后，男子的家属认为酒店没有及时发现男子嫖娼并加以阻止，遂将酒店告上了法院索赔70万余元。 （来源：株洲中院） 事发当日，李泽坤来到一家酒店准备同两名失足女子进行非法交易。 然而，他们万万没想到，在此过程中，警察突然上前敲门查房。 李泽坤瞬间慌了神，因想到自己被抓后会将此事通知给妻子及家属，他的心里就充满了恐惧，于是决心要逃跑进而避免被警方抓住。 “咚咚咚”警方的敲门声越来越急促。 李泽坤在房间内左顾右盼，寻找藏身逃跑之处，慌乱之中，他看到窗户，想到可以跳窗逃走。 然而，该房间位处酒店的 8 楼，距离最近的平台也有 4 层楼的距离。 两名失足女见状急忙劝说他：“李哥，千万别想不开啊，这一旦跳下去人可就没了！大不了被抓最多关几天，你可要三思啊。” 李泽坤此时已经丧失了理智，哪里还听得进去她们的话。 此时的他，已经不顾一切地强行破坏窗户，随后纵身一跃。只听“砰”的一声，他当场重伤倒地。 尽管很快有人拨打了急救电话，但李泽坤最终还是因抢救无效死亡。 当李泽坤的妻子赵某和家属得知其死讯后，悲痛欲绝。 他们认为李泽坤的死亡结果与酒店有很大关系，酒店未能第一时间发现李泽坤嫖娼并加以阻止，酒店未尽到安全保障义务，必须加以担责。 在双方协商未果后，赵某及家属遂将李泽坤告上法院索赔702624元。 法庭之上，双方言辞激烈，互不相让！ 赵某坚称酒店的责任没尽到位，要为李泽坤死亡结果负责。 酒店则列出了3条意见进行反驳： 其一、涉事窗户符合国家相关标准且通过消防验收。在窗户处还加装了1.2米高的护栏，窗户最大开处不过10cm，连孩童都无法通过，更别提一个成年人。 故李泽坤坠楼系其故意破坏而为之，与酒店无关。 其二、顾客的隐私理应受到保护和尊重。李泽坤当时在房间内从事非法活动，酒店无法提前预知，更不可能前往去窥探他的隐私，这无异于强人所难。 其三、李泽坤作为成年人，应当对自己的行为负责，其从事非法活动后被警方发现，因害怕被抓故意跳楼身亡，其本人自负其责。 综上，酒店对李泽坤的死亡结果不负任何责任。 法院会如何认定呢？ 根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但注意，在这里酒店的安全保障义务系有限义务，不能无限地加以扩张！ 本案中，李泽坤的死亡是其自身为逃避嫖娼被抓而选择跳窗导致，并非酒店的设施设备存在安全隐患等原因直接造成。 酒店也难以预见客人会因嫖娼被查而选择跳窗这种极端行为。 所以，以酒店未尽到安全保障义务为由要求担责，没有事实及相关依据。 故法院不予支持，遂驳回了赵某的诉讼请求。 此外，李泽坤及两名失足女的行为涉嫌卖淫嫖娼。 根据《治安管理处罚法》第66条规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 本案中，公安机关对李泽坤和两名失足女依法应当进行相应的行政处罚。 只不过，李泽坤已因嫖娼过程中跳窗死亡，行政处罚的对象已不存在，无法再对其实施相应的行政处罚措施。 总之，李泽坤的遭遇确实荒唐至极。背着妻子和家庭外出嫖娼，这是对家人极度的不负责；而后，为逃避处罚选择跳楼身亡，更是对自己生命的不负责。 如此行径，法院又岂会支持其家属的诉求呢？ “并非谁死谁有理，谁闹谁就有理！” 在我看来，李泽坤破坏酒店的窗户出逃本身就是一种侵权行为，酒店不向其索要赔偿就已经不错了！ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名、图片仅供示意） 关注@贤哥说法 从案例中学习法律知识，品百味人生。 【律师推荐】民法典实用一本通图解漫画生活常见普法法律常识