早在清俄雅克萨之战中，清军就已经尝到了燧发枪的厉害，为何后来不引进？真实原因可能是：火绳枪比燧发枪更有效？ 1793年，英国为了打开中国市场，派遣马戛尔尼使团访华，英国人注意到西方已经开始普及燧发枪，而清军还都拿着火绳枪当个宝贝，因此打算向清朝兜售燧发枪。 火绳枪与燧发枪之间有什么样的区别呢？ 火绳枪通常情况是有一个引线，发射前先点引线，然后触发发射装置，将弹药打出，而燧发枪的点火装置不是靠引线，而是利用燧石加弹簧来触发发射装置，其实就跟老式的打火机是一个道理，滑动那个轮子，然后打火。 母庸质疑，燧发枪虽然提高了造价，但好处是显而易见的，火绳枪需要点明火才能发射，一旦遇到恶劣的天下就无法发射，相比之下，燧发枪可以在相对潮湿一点的环境中发射，射击效率也更高。 应该说，从火绳枪到燧发枪，是枪械发展史的一个重大进步，英国人以为向清朝兜售武器，一定能够成功。 然而让英国人没有想到的是，当时掌握清朝大权的福康安却冷漠地回复说：“看亦可，不看亦可。” 英国使团的人不明所以，福康安为何会如此狂妄？便私下里向直隶通州协副将，也是使团的向导和护卫的王文雄询问原因，那时的清军将领也都不是混吃等死之辈，包括福康安也不是酒囊饭袋之辈，而是参加过多次对外战争，王文雄就随福康安参加过平定廓尔喀的战斗。 王文雄的回答是，在平定廓尔喀的战斗中，火绳枪比燧发枪更有效。 一直以为清军没有见识过燧发枪的英国使团成员懵逼了，原来清军早就见识过燧发枪，早在康熙时期的清俄雅克萨之战中，清军就已经见识到了燧发枪。 在雅克萨之战中，清军虽然以优势兵力将俄军击败，但是却打得十分艰难，究其原因是因为清军持枪比例太少，2000多人的队伍，携带火枪不足100支，持枪比例只有5%，相比之下，826人的沙俄军队，携带了850支燧发枪，持枪比例甚至超100%。 有学者认为这场战役的胜利蒙蔽了清朝统治者的双眼，让清朝统治者依然沉浸在天朝上国的美梦中，没有意识到火器的优势。 其实这是不恰当的，当时清朝对外战争还是很多的，在雅克萨之战后，不断加强火枪的生产，到雍正时期，清军持枪比例达到30%，从5%到30%的这样一个数据，可以看出清军从未忽视过对火器的重视。 然而在乾隆时期的清缅之战中，清军还是吃了燧发枪的亏，像乾隆这样傲娇的人，在评价清缅之战时，不得不坦承表示：“五十多年八桩战事，就征缅这桩不算成功。” 以清朝投入巨大兵力的情况下，去进攻一个小小的缅甸，本应该就是吊打的事情，但是清朝七年四次出兵，损兵折将不说，直到最后也没有达到预设目标，最终只得与缅甸和谈。 清军在缅甸受挫的原因是复杂的，其中有一点很重要，那就是缅甸热带雨林气候十分潮湿，严重影响了火绳枪的发射效率，相比之下，缅军则大量装备燧发枪，不容易潮湿。 因此，在清缅战争结束后，就有参加清缅作战的将领提出要清军大规模换装燧发枪，却并未获得乾隆的同意。 应该说，当时大多数清军将领与乾隆一样，都认为清缅之战只是特例，而在更多的战役中，火绳枪虽然看起来笨拙，却十分稳定，这是经过实战检验的。 从各种数据显示，在此后的清军持枪比例中，都有燧发枪的影子，在《马戛尔尼使团使华观感》一书中称当时清朝每省的军械库还储存有500支燧发枪。 既然已经见识了燧发枪的厉害，为何还没有大规模的列传，而是将其放到军械库里落灰呢？ 当时在北京的西方传教士认为，清军固执地不用燧发枪是跟中国的气候环境有关系，他们说中国的空气潮湿，所以燧发枪迸发不出火花。 这当然是扯淡，马戛尔尼使团的成员经过分析后，得出两点原因，第一点是中国火药的质量比较落后，火药中硝的杂质较多，在火药的保存上也有困难，经常结块。 第二点是中国缺乏优质的燧石，就像我们前面说的，燧发枪的原理就像老式打火机一样，我们在使用老式打火机的时候，也经常无法打火。 可以说，只要不是下雨天，燧发枪的点火率确实不如火绳枪，清军的燧发枪哑火率超过三成，在对线骑兵时，这种哑火率很容易将人的心态搞崩的。 当然，我想这都是技术上的原因，燧发枪也是不断发展的，而清军却认为燧发枪跟他们使用的火绳枪一样，几十年上百年都一个样子，则是思想保守的一个表现。 除此之外，大量换装燧发枪不仅需要改变军队的思想，还要增加大额的军费开支，在这样的情况下，想让清朝统治者大规模换装燧发枪，确实挺难的。