广西崇左，女子在加油站被男子欺负后，双方均电话摇人。女子叫来的朋友被男子叫来的人捅伤致死后，男子及其朋友被判刑、家属附带民事诉讼获赔7.5万元。可事后家属却又以加油站未尽安全保障及施救义务、在场人员均有过错为由，另行提起民事诉讼赔偿127万元。法院这样判！
（来源：广西崇左市中级人民法院）
事发当天早上6时许，女子田某与男子童某玩通宵后，准备一起进入附近的一家加油站吃早餐。田某先行走进加油站时，被准备离开的男子蒙某恶意接触其身体。
田某随即将此事告知，后进入加油站的童某。田某报警后，与童某一起阻止准备骑电动车逃离现场的蒙某。
双方发生争执后，蒙某打电话叫来在附近的朋友刘某、甘某。因见蒙某打电话摇人，童某也发信息给附近22岁的朋友党某。
刘某先行来到现场后，想调解处理此事。但田某一方不同意，双方为此发生争执。
当时加油站只有一个人在值班。值班人员见双方冲突升级，立即报警。
甘某和党某也赶到现场后，甘某先用手掐党某的脖子，党某反抗后甘某用随身携带的折叠刀连续捅党某胸、腹等部位数刀。
期间，作为挑事者的蒙某也用皮带抽打党某的头部一下。见党某倒地后，甘某、蒙某立即骑电动车逃离现场。
加油站工作人员随即又拨打了120。
党某被紧急送往医院抢救后于当天死亡。
经鉴定，党某符合被他人用单刃锐器（如尖刀类）捅刺左胸部致心脏及左肺损伤大失血而死亡。
得知闯下大祸后，甘某、蒙某投案自首。
案发后法院以故意杀人罪判处动刀的甘某无期徒刑、以故意伤害罪判处用皮带抽打党某的头部一下的蒙某有期徒刑9年。
家属附带民事诉讼索赔134万元，但法院判赔4.5万元。法院宣判前，甘某、童某为获得从轻处罚机会分别赔偿家属5万、2.5万元。二人同意多出3万为自愿补偿。
家属对民事判决不服提出上诉后被驳回。
但家属还是不服并又另行提起民事诉讼，将蒙某、甘某、田某、童某、加油站等人告上法庭，索赔共计127万余元。
一审认为：
1、甘某、蒙某实施犯罪行为侵害党某的生命权，应当承担民事责任，但赔偿项目及数额应当以法律规定的为限。
田某、童某、加油站对党某的死亡没有法律上的直接因果关系，依法不承担责任。
2、犯罪是严重的、特殊的侵权行为。
《刑法》、《刑事诉讼法》是专门规定这种侵权行为的基本法律。
因此，对于处理因犯罪行为的民事赔偿问题，应当优先适用《刑法》、《刑事诉讼法》的相关规定。
刑事诉讼法司法解释第200条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第192条第2款、第3款的规定作出判决。
家属在刑事诉讼时已经附带民事诉讼，且受理法院依法作出裁决，现家属另行主张要求甘某、蒙某等人承担赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的项目，不符合法律规定，故不予支持。
据此，一审驳回家属诉求。
家属上诉时称：
第一，虽然党某的损害结果是由刑事犯罪直接导致，但本案是刑事案件之外的侵权责任纠纷。即家属现追究的是犯罪行为人以外其他侵权人的侵权责任，不应受限于《刑事诉讼法》及其司法解释的规定，
第二，田某、童某明知蒙某已找人过来，有意通过武力解决争端的情况下，仍联系党某到场援助，二人均与党某之间形成一定的救助关系，故应当承担侵权责任。
第三，事发地点是在加油站的经营范围内，但工作人员发现后却置之不理，导致事实不断扩大化并造成党某死亡后果。即加油站并未尽到安全保障与施救义务。
民法典第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理站，因未尽到安全保障义务，造成损害的，应当承担侵权责任。
二审认为：
首先，民法典第187条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。
第11条规定，其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。
相对于《刑法》《刑事诉讼法》及其司法解释，《民法典》属于一般法、前者属于特别法。根据特别法优于一般法的原则，本案应适用《刑事诉讼法》及其司法解释。
其次，经查，发生争执时间为5时54分、童某于5时52分即发生争执前就已经将加油站定位发给党某并让其过来吃早餐。
即童某一开始并不是叫党某来帮忙的，而且，其发信息让党某快点来也无无法预知会发生后续暴力侵害行为，故家属主张童某、田某未尽到注意和安全保障义务的理由，没有事实和法律依据。
最后，事发在早上6时许，加油站仅一人值班；党某从到达现场直到倒在加油站的出口处仅62秒，若要求加油站对本案承担责任，与民法公平原则相悖。故家属主张加油站应承担侵权责任理由不能成立，
综上，二审维持原判。
