诉前共同委托的鉴定不作数重新鉴定！

2021年6月28日上午，张某因病到市医院神经内科住院治 疗，诊断为鼻中隔偏曲，建议手 术治 疗🏥。 2021年7月5日，张某转入到耳鼻喉科行鼻中隔偏曲手 术治 疗🔪。 术后张某于7月8日5：00抢救无效死亡😢。 在医调委调解过程中，医患双方共同委托A鉴定中~心对张某的死亡原因和市医院对张某生前诊疗过程是否存在过错、张某的死亡与市医院是否存在因果关系、参与度是多少进行鉴定🔍。 2021年8月25日，鉴定中~心作出鉴定意见：张某系左心室冠脉肌桥，致心源性猝死；市医院对张某生前的治~疗过程中存在过错；张某死亡与市医院存在因果关系；市医院过错参与度为次要作用📝。 因医患双方就赔偿金额无法协商一致，患方向法~院起~诉🏛️。 后患方以没有委托A鉴定中~心进行鉴定且对鉴定意见不认可为由，向法~院提出申请，要求再次进行司法鉴定🔎。 法~院经审查后准许鉴定，经B鉴定机构出具鉴定意见，张某系在呼吸道血液吸入刺~激下因高血压性心脏病发作致心功能障碍死亡；市医院对张某生前的治 疗过程存在过错；张某的死亡与市医院存在因果关系，参与度为主要原因🔬。 医方认为该鉴定属于重新鉴定，对B鉴定机构所作鉴定提出异议🤨。 法~院认为，本案争议焦点主要是医 疗损害责任认定问题🤔。 A鉴定中~心鉴定意见属于当事人双方共同委托鉴定人作出的医 疗损害鉴定意见。而本案赔偿权利人有A、B两人，从该鉴定意见书中可以看出，委托人是市医院和A，并没有B，且A、B两人对该鉴定意见又不认可，市医院亦未能提供证据证明B也同意委托鉴定，故患方对该鉴定意见异议成立，法~院对A鉴定机构所作鉴定意见不予采信🚫。 市医院认为B鉴定中~心的司法鉴定属于重新鉴定，不具备合法性，因该鉴定是本案立案后的首~次鉴定，不属于重新鉴定🚫🔄。 蕞终，法~院根据本案事实及鉴定意见，认定市医院应按责任划分比例负担70％的赔偿责任💼。 判决被告市医院赔偿患方各项经济损失共计530，934.00元💰。 医调委 诉前鉴定 医疗事故鉴定 司法鉴定 医疗事故 医疗事故如何维权 医疗纠纷律师