2022年，江苏一男子逛商场，看到一茅台店承诺假一赔百，于是他花费14.16万元，买了120瓶茅台酒，事后怀疑像假酒，于是男子将茅台送到了市监局，可谁知检验后，竟发现这120瓶茅台都是假的！男子一怒之下，将商场告上法庭索赔1416万！案子经过两审，法院判决出人意料！ 麻烦看官老爷们阅读时点赞关注一下，方便您进行讨论和分享，谢谢支持！ “全场茅台酒，假一赔百！”走进某大型商场，映入眼帘的是铺天盖地的促销广告，这种看似大胆的质量承诺，无疑让人眼前一亮，谁不想买到物美价廉的好酒呢？更何况，还有“假一赔百"的保证，仿佛已经钻到了商家的“空子”。 然而当你兴冲冲地抱着酒坛子离开时，可曾想过，这一切会不会太美好得不真实？ 郭先生是位事业有成的商人，经常在应酬场合馈赠名酒，那天，他在商场看到“假一赔百"的广告牌后，心中窃喜不已，凭他多年的品鉴经验，商场里的茅台酒，无论包装还是酒质，都透着一股子“山寨”气息。 见好就收的郭先生当即决定，大举购入这批问题酒， 再去检验机构做个鉴定，届时拿着报告找商家兑现承诺，自己买酒不仅白捡了便宜，还能大赚一笔，岂不美哉？想到这里，他当即花重金买下120瓶，总价14.16万元。 然而，事情并不像郭先生设想的那般顺利，当他拿着鉴定书气势汹汹找到商家，要求“假一赔百"时，商家却是不慌不忙，稳如泰山，“我们从没说过酒有问题啊，你说是假的，我们可不认账，"面对商家的百般抵赖，郭先生感到一股邪火直冲天灵盖，“你们光天化日朗朗乾坤，竟敢如此欺诈消费者，真当大家都是‘唐僧肉'啊？” 无奈之下，郭先生选择把商家告上法庭，庭审现场，双方唇枪舌战，各执一词，原告席上，郭先生据理力争：“商家承诺有假必赔，如今铁证如山，岂能说话不算话？”被告席上，商家则冷嘲热讽：“所谓‘假一赔百'，充其量就是一句广告用语，哪是什么合同承诺？再说，谁知道你是不是个职业碰瓷的主儿，存心来讹诈我们？" 法庭上，是非曲直依然难辨，支持郭先生的人认为，商家做出承诺在先，如今欺诈事实确凿，就该用重典惩治其欺诈行为，而同情商家的人则认为，郭先生买酒的行为明显“居心叵测”，分明是在钻“假一赔百"的法律空子，属于恶意索赔。 面对商家的百般抵赖，郭先生的律师团队显得更加淡定从容，他们逐一列举消费者权益保护法和食品安全法中的相关条款，阐明法理依据:"根据消费者权益保护法第55条，经营者提供商品存在欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。 而根据食品安全法第148条，明知是不符合食品安全标准而仍销售的，消费者还可以要求十倍赔偿，贵方无法提供涉案酒品的合法进货来源，其不符合食品安全标准，显而易见，郭先生无论是基于维护自身权益，还是出于公共利益和舆论监督，都完全正当合法，请法庭秉公裁决，以儆效尤！" 然而当一审法院宣判时，郭先生的心凉了半截，法官认为，尽管商家行为确实欠妥，但考虑到“假一赔百"并非正式合同承诺，强令其百倍赔偿有失公允，最终，法院判决商家退还购酒款并给予三倍赔偿，总计42.48万元。 郭先生对此判决不服，随即提起上诉，二审法院经过慎重考量，认定在本案中，商家涉嫌销售不合格食品，其行为已经超出了一般经济纠纷的范畴，理应承担更大的法律责任，据此，二审法院改判商家按十倍标准进行赔偿，总计141.6万元。 至此这起轰动一时的“假一赔百"案尘埃落定，它给广大消费者上了生动的一课：面对商家的天花乱坠，切忌轻易动心。 所谓“天上掉馅饼”，往往暗藏玄机，当你发现自身权益受到侵害时，一定要沉着冷静，及时取证，勇敢维权，同时也要理性看待“假一赔百"式的宣传，避免给自己埋下法律隐患。 信源：南京中院 文章中人物皆为化名
商业行为作出了承诺就必须履行！不然都可以随便欺诈了？不要诚信了？作出了承诺了就相当于口头上合同协议了。也必须履行责任。这种明目张胆的欺诈行为最不能容忍！就得赔偿100倍！商业最要讲究诚信！
为什么中国的假货横行，因为有利可图，还什么知假买假，恶意买假，你不卖假就行了。
一审就是纵容售假，
最正义的判罚是假一赔三，还该有惩罚性罚款，但要从他第一笔销单开始，不能因为别人没有起诉就不罚
怎么茅台集团不来起诉这个商家？
赔偿了，就可以不管他售假了吗
只有鼓励知假买假、假一罚10，才能够令商家有所忌惮，才有可能保证食品安全。
按百倍赔，让卖假酒的赔的倾家荡产，它不知已骗了多少人了！
“假一赔百”应当视作合同的附件，按合同判罚方为正当。
第一判法官赔三他是不是失职不配做法官让他下岗
食品依法确实是十倍赔偿。
知假卖假，进假货谋取爆利，这种商家就应该倒闭
这种恶意我喜欢！！！
瓶子几块钱，酒水几块钱，剩下的个个环节回扣，暴利。十倍都少，为什么食品不安全，罚的太少，直接百倍，一把梭哈，就完事了
为何不判假一赔百？
无奸不商，此语不无道理
假货多，伪劣食品多是有原因的，不严格打击假冒伪劣商品，商家良心会越来越黑，伤害的是广大消费者。
这不涉嫌违反刑法吗？起码是非法经营罪！
假货横行就是惩罚力度不够，抓住假货罚到破产，哪还有假货
那就是虚假广告咯。
不伤人怎么称得起商家。
二审判的不错，商家有的承诺是违反正常商业秩序的。如假一罚万，到时你真的能罚他一万倍？
打假代表正义。
不光是陪顾客10倍金额，还要有惩罚性的罚款，如果是明知是假还销售的，应该罚得他破产……
法律应该支持买假打假，这样更能制止假冒伪劣产品。
这个按照百倍赔偿，谁让他乱说
妥妥的黑假刑案就和谐成赔三个
假一赔百，120瓶，每瓶赔100元，合计12000元，这样是否合理？
这里边绝对有猫腻。
卖假酒还这么牛逼呢
10倍都赚翻了。
说了假一赔百，就是邀约型契约，一旦购买并出现假货，契约生成，人要有契约精神，不论做什么行业，不然和狗有什么区别。
赔十倍也不合理啊！它一家商场卖那么多假茅台出去，都应该按照十倍赔偿！
AI文，假的一逼，商家也不会脑残到这种地步。
罚得他倾家荡产。
做假卖假就要重罚，不重罚社会就乱了
判奸商应从重
犯罪成本这么低的吗？
编编编
商家售假数额特大是否已经构成犯罪了。
这么大的假酒案应该是刑事案件抓人
怎么感觉试图包庇卖假酒的不良商家
这也是法院的判决，难怪商家有秩无恐
应该赔百倍，因为是承诺！
我支持职业打假人，最好将那些不良商家都打破产，我们身边之所以假货横行，就是因为违法成本低，曝光又少，甚至有些还受地方保护，如果三鹿那时候有职业打假人说不定就没有那么多大头娃娃了
14万能买到120茅台，不是卖酒人病了，就是买酒人疯了。
引进日本韩国等国家食品管理制度，不相信食品质量就没法管理了。
假一瓶赔100块，是不是这样
卖假货必须严惩不贷，还必须罚款
广告是随便说的吗？
不管怎么样，知假卖假就要重罚，不然谁都有可能买到假的
假一赔百本身就是骗人的，因为他们知道法律不会让他们赔一百倍的，典型的知法犯法。
某些法官总是自以为是，违背当事人的真实意愿，别人说了假一赔百，它非要自以为公平的弄个假一赔三，赔十。这算不算强奸民意？
人～无信不立， 法～无公不存， 国～无信必亡！
大家都说契约精神，自己说过的广告而已，法院的判决是否也可理解为广告而已？
必须信郭先生点赞，中国的食品安全，就是被这样的法院给作的。店大欺客，偌大个商场，老板还能不认识几个体制内的人！
销售假酒，不用罚款。
90年前，少见假冒伪劣产品，反观现在，横行，这发展也是无语了
明知進貨就是假的，還敢胡亂吹假一賠百。商家是廁所點燈？找屎，
它要是讲信誉还会卖假货吗？[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]
就是因为这样的人情世故法官，导致为商可以不诚；食品可以掺假。
首先给人承诺了假一赔一百，白纸黑字，这商家自己许下的，让消费者不担心是假的。就像拼多多承诺有问题运费包退，结果是你退货快递员上来拿货运费不要消费者承担。这是真的
只要是假货，恶意购买你也得赔
售假要按法律严惩 以后就没人敢作假
假一赔三，买一瓶给你三瓶假酒。
卖酒的是不对，但买酒的就对了吗？知道是假酒，为什么要买，就是想敲诈勒索，
恶意索赔？那是善意打假，恶意卖假才是事实。
如果法官是存在问题，及时举报处理，
活该
泥老咪，信不信毛台公司的都有假
你见过假一赔三的商家吗！开发商还一房十卖呢，
赔一百元
钻空子也该赔
卖假货应该判刑
虚假宣传卖假货，重罚
假货没收，买假货者十倍罚款，钱财统一入库
看来下次我可以宣传假一罚亿了，反正最多10倍而已，只要利润足够大，根本不用怕极个别的人搞事情
14.16万÷120瓶=1180元/瓶 1180零售价的茅子有真的？
别说茅台，娃都有假的，怎么赔，假一赔十吗？
要顾全大局嘛，如果假冒伪劣都销声匿迹了，怎么发工资？
现在某多多也是假一赔十，假一赔百，最后却原价退货退款，客服不管不问直接纵容
卖假货的商人必须要重罚才能度决！
假一赔百，应该是假一瓶赔一百元，120瓶赔12000元
哈哈，玩笑而已
假的东西太多了！普通老百姓没告赢的！要不也不会假货这么多！因为你永远拿不出真货！
呵，最终赢家是律师[捂脸哭]
我就想知道一审怎么想的？一审的法院，有没有责任，有大佬说下不
商家说，假一赔百是真的，你这是假了10，不在赔偿范围
假一赔一百元不就行了
恶意索陪？
工商为何不处罚卖假酒的？
卖假洒不用抓吗
茅台酒厂还不发起诉讼？
我说的是一瓶假的赔一百分钱！
敲诈勒索
不管别人有意还是故意的说了就要负责。
啥叫和事佬
把茅台所有的存酒设备容量统计一下，算上酒体成熟量换算成瓶数，然后再看看茅台的销量，你会发现1+1大于2！
怕罚就别卖假货，卖假就得罚到破产，苍蝇不叮无缝的蛋，管他是不是职业打假人，搞的就是你们这种奸商，制假售假没了，职业打假人也就没了！
售卖未经检验的假货，而且是食品，这商家不仅要赔钱还要坐牢的吧？食品安全法呢？而且这妥妥还算一个逃税漏税啊。