社会观察：山东，一名男子与其同事长年保持不正当关系，女子丈夫发觉后，为了保全家庭，女子提出不再相见。可让她没有想到的是，仅仅隔了半个月的时间，男子竟然突然闯入了自己的房间。

男子孙某与女子李某是同事关系，由于二人经常在一起共事，孙某对李某呵护有加，一来二去，二人便突破了道德的界限。

常言说得好，没有不透风的墙，李某的行为还是传到了丈夫的耳朵里，李某为了顾全自己的家庭，狠下心来向孙某提出了分开，并电话通知孙某赶紧离开烟台，出去躲一躲，孙某便乘车回到了老家。

孙某认为，这是李某的缓兵之计，她担心丈夫跟自己起正面冲突，遂打电话通知自己离开，看来李某还是非常在乎自己的。

在李某一个人的这段时间里，孙某还经常通过电话向李某嘘寒问暖，李某也没有明确地表示拒绝。

半个月之后的一天下午2点多，在老家呆了半个月之久的孙某，再也待不下去了，他购买了车票，偷偷地返回了烟台。

在火车上，孙某给李某打了好多个电话，但李某表示不希望孙某回来，两个人不能再见面了，这件事应该到此为止。

可箭在弦上的孙某已经顾不了那么多，他偷偷地来到李某的出租房外，上楼后，看到房门并未关闭，孙某直接推门进屋了。

此时的李某正在床上躺着玩手机，孙某进屋后先关上了窗帘，然后不顾李某的反抗，与其发生了关系。

完毕后，李某拿起一把水果刀交给孙某，对孙某说，你直接捅死我吧，孙某一看李某承受了这么大的精神压力，于是扑通一声跪在李某面前，乞求李某的原谅，随后又抱住李某，劝李某想开一些。

在孙某离开之后，李某打了110电话。

到案后的孙某与李某各执一词。孙某说，由于二人长年保持这种关系，他一直认为李某是愿意的，只是迫于家庭的压力，才表现出了不情愿的一面，而且，在孙某离开烟台后，两个人一直没有断绝联系。案发当天下午，李某也没有明显的反抗，他不明白李某为什么告他。

而李某却称，自从孙某离开烟台后，她就下定决心和孙某分开，自己有家庭，有丈夫，不能再做对不起家人的事。案发的当天下午，她是不情愿的，并做了反抗，但孙某力量大，自己没能阻止孙某的行为。

法庭采纳了李某的意见，理由如下：

首先、孙某与李某存在多年不正当关系，不能成为孙某涉嫌犯罪的障碍，也不能由此推知李某在任何情况下，都是同意的。

其次、孙某和李某的身上都存在不同程度的伤痕，证明李某存在反抗行为。

第三、在孙某离开后，李某马上打110，说明其意志比较坚决，陈述的真实性更高。

第四、事发的当天下午，孙某多次电话联系李某，李某不是关机就是拒接，证明李某不同意孙某回来。

在现实中，类似的案件还是很多的，由于两个人曾经存在特殊关系的前提，这就为后来事情的判断带来更大的难度，针对这种情况，也没什么好办法，只能尽可能调取更多的客观证据，来甄别谁的说法可信度更大。

而我们甄别和推理的过程，只能依据客观的证据进行，可谁又能保证这些证据能够毫无遗漏地调取到位呢？

这会导致法庭认定的法律事实和客观真实之间总是无限接近，但又不能完全等同，这是法律的痛点，不可避免的。

由此，这会给我们怎样的启示呢？

有些事，该结束的时候就要结束，该放手时就要放手，给别人一条出路，也给自己一个出口，何乐而不为呢？

心存敬畏的人，才会懂得收敛，遵守规则的人，才能行得更远，学会取舍的人，才会获得更加厚重的幸福！