【琅河财经】同学们，今天我想讲一个话题，来自亲身经历和朋友的经历，就是：女性要从中层或者中高层更上一次楼，一定要学会“宏大叙事”，一定要学会抽象出理论。 这个故事有点长，大家先记住这个结论，听我慢慢道来[开学季]。 我最近有个朋友，她遇见了一些职业发展的困惑，于是跟我约饭聊天。 她是做市场营销的，对国际品牌的市场营销非常懂，而且会整合营销，从前端一直整合到后端。 在席间，她给我讲了很多好的案例。 我说，你这些案例都非常牛，你想过从这个中间抽提出理论吗？ 她说，这些活儿，包括品牌活动，都是她用自己的智慧和双手一点点捏出来的，她不想忽悠老板，搞出一堆虚头巴脑的理论，就宏大叙事说别人可以简单复制。 我说，我知道你的很多劳动成果，有你自己的灵光乍现，也有你很多的个人色彩，这些可能就是艺术，就是成功最后的元素，是蛋糕尖上最后一颗樱桃。 但是，这个世界毕竟是男权社会，你已经走到这么高了，你上面所有的导师和老板，几乎没有女人了，都是男人。 男人喜欢宏大叙事。 从幼年开始，女孩就开始热衷于玩“写实游戏”。 学前的小女孩，就喜欢“角色扮演”：你演医生，我演护士，她演病人---我们一定要排练自己，在现实中有用。 长大后，很多女孩对抽象的东西的理解的一大认知门槛，就是“它有什么用？” 当我们遇见一个无用的事情的时候，我们脑袋都绕城线团了，有深深的难受，和浪费时间感。 男人不一样：男人最讨厌的，不是无用的东西，是不能宏大的规模化的东西---简单来说，零散琐碎，失去吹牛逼的意义的东西。 简单来说，在未经职业或者学术训练的情况下，女人天性追求“有用”，男人天性追求“有宏大意义”。 小男孩在幼年可以背下来所有奥特曼的名字，长成少年可以背下来所有赛车的名字---这些东西对他们的生活没有用处，但是具有很大的意义：他们的朋友觉得很牛逼。 我在职业生涯中，经历过六七位男导师，无数男领导，其中有很多人非常用心地教我。 我年轻时候，交的paper，交的方案和funding，得到过很多类似这样的反馈： too trivial（琐碎，没有意义），it needs significance（需要有更大的意义），没有high点（不够宏大）。 我在一次次反馈中明白了：不管你老板或者导师岁数多大，哪怕已经70岁了，他但凡是个男的，他必须追求宏大，能一炸下去，整个场子都沸腾了的那种效果。 即便他本人再谦卑，再接地气，他追求的工作也必须是宏大而有意义的，不能是琐碎具体的： 因为他的上级不会允许他这样做。 如果我给我老板交一个方案，不把宏大叙事做到位了，他的上级就会一句“太小了”，“没有high点”，“trivial”，给他打下去。 这件事也是可以理解的，因为组织起大量的人，调动起大量的资源，需要一个宏大的目标---否则谁给你资源做事情。 “登月”“载人航天”“两弹一星”“天眼”---你得搞这种，才能调动大批的自由和人力。 你要说，我就是对alpha粒子的某种特性感兴趣---那你一辈子可以在一个清贫的角落，一边吃灰一边自己搞（没有什么问题），但是领导不会给你资源。 说到这里，我预测到评论里会有人说：“我们要改变这种现状，要做更多女性的领导。” 不要说这种bullshit：你能改变的只有自己，你改变不了社会。 穿透了说，有多少企业的一把手是女的，有多少单位的一把手是女的？ 就算是一把手是女的，她不需要跟资本市场，或者政府领导交待企业的意义吗？ 资本市场和政府的这种演讲场合，你们去过吗？ 一眼望去，下面一片都是男的。 他们期待的都是high点，都是理论框架，都是宏大的意义。 你不用特殊吹牛逼，但是你必须把你这件事，可以规模化，可以广泛场景化的意义说出来。 说完了这些，你做过的事情，你得到的数据，不过是这些意义的“论据”。 没有理论框架，没有宏大意义，你的论据只是“经历”---在这个社会，经历的估值，远低于理论框架+论据体系。 没有理论框架，就会让你一直在中层或者中高层打工。 你要突破这个玻璃天花板，必须明白宏大的理论框架的作用。 最后我跟我的朋友说，你的叙事，必须从“xxxx年，我做了XXX项目，把她们的产品改变了，创造了XXX销量”，转变到： “我的一个专长是具有可规模化的多元市场定位：我认为定位应从品牌历史，品牌起源和供应链三个维度，进行三切法，选取最佳的坐标。 在这个方法论情况下，我给XXXX，XXXX，XXXXX等十个品牌，进行了从前到后的整合营销，从前端改造供应链，每次都创造了翻番的业绩---多次成功经验，让我明白，多元定位和整合营销，是一套可以在消费品领域广泛复制的方法论。” ----这种调调，就会估值变高很多[惊喜][开学季]。
