男子没买车，却买了3个车位，怕别人占用，就把儿子的3辆玩具车停在了上面，谁知车位紧张，物业要他腾出车位，男子拒绝，保安将玩具车砸的粉碎，男子一怒之下，把物业告到法院，拿出发票要物业赔钱，一辆车2万！

（信息来源：2024-06-11 ·长沙政法《男子在自己的3个车位上停3辆儿子的玩具车，保安将其砸烂 男子：赔钱，每辆车2万！》）

王建国（化名），为了节日里亲戚们的停车便利，在小区内精心选购了三个相连的车位。为防占用，他巧妙地用儿子的三辆昂贵仿真小电车“镇守”这些车位。然而，随着小区居民日益增多，王建国的这一做法逐渐引发了众多业主的不满，他们纷纷向物业公司投诉。

物业经理张明（化名）多次尝试与王建国沟通，希望他能腾出车位供他人使用，但王建国坚持认为自己有权自主决定车位的使用方式。为了避免冲突升级，张明决定采取行动，他指示保安队长李强（化名）在深夜将仿真小电车搬走。遗憾的是，李强当晚饮酒过量，加之仿真小电车材质脆弱，导致三辆车在搬运过程中全部损毁。

次日清晨，王建国发现车位上的小电车不翼而飞，立即联系物业询问。得知小电车被损坏的消息后，他怒不可遏，认为物业的行为严重侵犯了他的财产权，决定通过法律途径维权。他委托了一位经验丰富的律师，准备了车位购置合同、小电车购买凭证等证据，向法院提起了对物业公司的诉讼，要求全额赔偿损失，并保障其对车位的完整使用权。

法庭上，物业方辩称他们的行为是出于管理需要，旨在维护多数住户的权益。而王建国的律师则据理力争，强调业主的正当权利应得到尊重，物业公司无权擅自处理业主的财物。

经过多轮激烈的庭审，法院最终做出判决。法官认为，尽管王建国的行为可能引发争议，但作为合法车位持有人，他有权自主决定车位的使用方式。物业公司未经许可擅自处理业主财物的行为确实构成了侵权。因此，法院支持了王建国的诉求，判令物业公司赔偿仿真小电车的损失，并确认王建国对车位拥有完整的支配权。

此事经媒体报道后，引发了网友们的热烈讨论。有人表示，如果自己是王建国，会提前安装车位锁，避免类似纠纷。也有人认为，既然是自己花钱买的车位，放什么都是自己的自由，别人无权占用。更有网友提出质疑，如果买的房子一直不住，物业是否也可以让别人住进去？

对于这些观点，我认为，产权清晰是解决问题的关键。业主有权决定自己资产的使用方式，物业公司应尊重并保护业主的合法权益。同时，业主也应理性维权，避免采取过激行为。而物业公司更应增强法律意识，规范自身行为，避免侵犯业主权益。