“《山海经》来自韩国？”2007年，韩国梨花女子大学的教授郑在书提出，他认为《山海经》中的人物如炎帝、蚩尤等实际上源自韩国，并呼吁要将这些人物“全部申遗”。但当他和他的团队看到《山海经》中使用的汉字时，他们立刻感到困惑和惊讶。 信息来源：《这回又是什么属于大韩民国？韩国教授称“山海经来自韩国”》中国网 文化挪用？还是文化焦虑？ 韩国学者郑在书在2017年抛出一番议论，一石激起千层浪，于网络空间内引发了一场争议。他大言不惭地声称，中国古代典籍《山海经》中的诸多神话故事源头在韩国。 更甚者，他亮出所谓的“山海经世界地图”作为证据。如今看来，此举似乎更像趁机炒作。 那张地图本身疑点重重，其形制呈圆形，陆地与海洋层层叠叠，宛如北京的环形道路。 该图密密麻麻标满了《山海经》中提及的地名和国名，数量看似繁多。 问题在于此图实为唐朝之物，在韩国的一座古墓中被发掘出来，在唐朝中朝半岛交往密切，此图流入韩国不足为奇。 但明朝和清朝时期，中国的世界地图已能描绘出美洲大陆，作为附庸之国的韩国不可能没见过。 而他们竟紧抱着这张唐朝地图不放，并以此证明《山海经》归属韩国，这不禁让人感到困惑。 西方学者对此地图亦不留情面地反驳，主要因它采纳了“地圆说”，与当时欧洲普遍接受的“地平说”相冲突。对他们而言，承认此图就等同于承认自家先祖不如中国人，这口气他们难以下咽。 中国网民对此事件的态度倒是颇为淡定，毕竟“子不语怪力乱神”乃华夏先辈遗风。 尽管《山海经》中的故事如何奇异，众人不过当作娱乐，信与不信无关紧要。 何况，唐朝贾耽所制的《海内华夷图》已对亚洲和非洲部分地区有相当精确的描绘，可见中国古人的地理知识储备颇具硬实力。 韩国方面对《山海经》的情结超乎寻常，他们将此书视为“建国圣典”，认为其中记载了韩国半岛的地理及文化线索，可证韩国乃文明古国，非蛮夷之乡。 例如，《山海经》记载的“青丘国”，韩国人坚信其在朝鲜半岛所在。 “青丘”之“青”，寓晨曦、春天、萌发生机之意，与“朝鲜”一词表意契合，韩国人满怀自信，将“青丘”之名占为己有，并把九尾狐作为国家文化标志。 再如“君子国”亦成为韩国人心中珍视的象征。《山海经》中君子国的描述——人民服饰剑佩，狩猎为食，谦恭礼让，不争斗——与韩国人崇尚的君子风范不谋而合。 当韩国自诩为“君子之国”，木槿花随之被尊为国花，伴随着郑在书教授的言论，一股对《山海经》的自信之风开始弥漫。郑教授声称，《山海经》里如炎帝、蚩尤、夸父等神话角色在韩国古老的高句丽壁画中均有呈现，从而得出《山海经》的神话体系源自韩国的结论。 但《山海经》并非是韩国文化索求的终，在“韩式拔河”的成功申遗后，尽管规则与中国传统拔河有所差异，其根源依旧能在中国找到。 江陵端午节的庆贺被韩国申请为世界非物质文化遗产，激起了广泛讨论。 更有甚者，韩国学界试图将孔子、西施、李白、李时珍等重量级中国历史人物划为韩国籍，道教始祖张道陵也被其宣称为韩国人，汉字申遗的举措更是令人哭笑不得。 中国发明的浑天仪竟出现在韩币之上，豆浆、中医、风水等也被韩国方面宣称拥有。这一系列行为着实让人摸不着头脑，韩国的这些动作，究竟意欲何为？ 实际上，韩国的文化挪用，在一定程度上映射出了他们的文化焦虑，韩国受中华文化的影响颇深，渴望塑造独特的文化身份和特色。 他们试图通过对中国文化的重新解读和挪用，构建自己的文化叙事。 这种做法既缺乏历史依据，也容易触发文化冲突和误解，文化交流应基于相互尊重、平等互利的原则，而非单边的挪用和扭曲。 中国的网民虽然对韩国的文化挪用行为普遍持批评态度，但也有一部分人开始反思：为何我们的文化遗产反而被他人捷足先登？我国对于传统文化的保护似乎尚显不够。 以拔河为例，该活动在唐朝盛极一时随后却逐渐消失，反观韩国拔河已融入地方文化和历史中，具有更深厚的文化底蕴。 申遗的关键不在于文化的古老程度，而在于对文化的保护和传承。 中国在许多传统项目上的保护和传承尚有欠缺，这使得一些文化遗产面临被他国优先申遗的风险。 即便是太极拳和中医这样的文化瑰宝，也有可能被其他国家抢先申请为世界非物质文化遗产。 这种情况提醒我们，我们需要立即采取行动，全力守护我们的传统文化。