之前有朋友想订购 小鹏P7+ ，但是又担忧去掉了激光雷达，效果没有激光雷达的好。后来我各个场景优劣的角度上分析了一下：为什么L4之前纯视觉就够了，并不需要激光雷达。

-----------------------------

首先，我们要明确小鹏目前的P7+上的AI鹰眼纯视觉方案，对比之前的激光雷达视觉方案，硬件上优化了哪些方面：

1.LOFIC技术：这是小鹏鹰眼视觉系统的核心技术，通过提升电容容量来解决传统摄像头在逆光、暗光环境下无法清晰成像的问题。LOFIC技术能够在强逆光环境下捕捉到清晰的图像，显著提升了动态范围。

2.感知距离和识别速度的提升：官方数据显示，小鹏鹰眼视觉方案的感知距离提升了125%，识别速度提升了40%。

3.后置摄像头像素的提升：对于后方车辆判断的会更提前，更准确。

-----------------------------

然后再来看看车辆使用激光雷达的的好处：

1.不受光照条件影响：激光雷达是主动发光的传感器，工作时利用自身发射的激光束进行探测，不需要依赖外界光照，因此在夜间或光照条件差的情况下也能正常工作，始终保持稳定的性能，为车辆或机器人等提供可靠的环境感知信息。

但是需要说明的是，雨雾天气一样会干扰激光雷达，影响探测距离，和纯视觉方案一样都会受到影响。

2.对静止、异形障碍物的检测能力强：

激光雷达能够直接判断物体是否存在，对于一些静止、异形的障碍物，也能够较为容易地检测到，从而提高安全性。

视觉传感器在面，如果算法不够优秀，在对这类障碍物时，可能由于其图像特征不明显或被遮挡等原因，较难准确识别和检测。

-----------------------------

由于在L4之前，自动驾驶出现问题的责任认定依然是驾驶员，出于减少驾驶员疲劳度的考虑，现阶段综合看各个场景，可能纯视觉方案更好。

我们根据二者的优势和弱势场景来看：

1.大光比场景：

比如进出隧道，激光雷达方案虽然有激光雷达对于前方物体的补充，但其实是判断不出来是什么东西的，也无法在SR上显示，系统也很难基于此物体的运动规律来预测。

在大光比的环境下，鹰眼纯视觉方案总体会更好一点，大光比场景也更容易造成人类的视觉疲劳。

2.后方：

后方摄像头像素密度增加，肯定是看的更远更清晰了，判断的也更及时了。这样对于变道的处理，看后车肯定是更有优势的。而激光雷达基本都在前面，加上后方低像素是弱势场景。

鹰眼方案提升后方摄像头像素，可以降低变道时后方来车的风险。由于后方也是驾驶员盲区，确实有助于降低驾驶员的疲劳程度，和分神时带来的盲区隐患。

3.纯黑暗场景：

故意不开灯，或不开远光灯缺少辅助照明的情况下，肯定是激光雷达完胜。但是现实中肯定是要开大灯的，所以这个场景虽然是激光雷达的优势，但在大灯的合理使用下，纯视觉并不会有什么问题，两种方案基本可以打平。

4.对静止、异形障碍物：

激光雷达的优势场景。但是在L4之前，由于责任主体还是人，正常驾驶也规定驾驶员应当目视前方，而对前方静止、异形的判断其实人类驾驶员的视觉和经验才是最强的。

前方真的有问题，人应该及时接管，而且前方不涉及到人类视野盲区——这点不像后方或者侧方，前方也很容易识别和判断。

也就是对于前方没有盲区的场景，并不会特别造成人类驾驶员的视觉疲劳。而且无论是否有激光雷达，法规要求驾驶员也都应该注意前方。

结论：

所以虽然在各个场景下每种技术都各有优势，但新的AI鹰眼纯视觉方案，在L4之前综合看会感觉更好一点，也更容易降低驾驶员的疲劳度。

何小鹏云探班赞智驾胆大心细 小鹏P7+智驾胆大心细稳如老司机 小鹏汽车[超话]