李录减持邮储一事备受关注，邮储有着独特的发展特征。其创立初期贷款业务占比低，靠提

李录减持邮储一事备受关注，邮储有着独特的发展特征。其创立初期贷款业务占比低，靠提升信贷比重获得良好成长性；开展对公业务晚，躲过对公坏账周期，这些都是后发优势。同时，它依赖房贷，顺周期特征明显，且没经历完整经济周期，风险控制待检验，负债成本还较高。李录买卖邮储的缘由虽不得而知，但引发诸多猜测。 有人认为银行做零售业务不符合国情，只有对公才有发展，理由是实体需投资，依赖银行提供资金。然而，刘世锦指出经济发展靠投资还是消费是伪命题，正如经济是生产与消费构成的完整链条，银行可从生产端或消费端切入提供资金，二者本就相互依存、同步发展。 从银行财务本质看，只有高、低负债成本之分，低负债成本银行各方面优势明显，高负债成本银行则相反，负债成本甚至有一票否决权。而且，银行从生产端或消费端切入有着不同财务特征，最大差异在于风险特征。消费端把信贷风险与居民现金流和资产负债表绑定，居民现金流多元可替代，像丢工作能开滴滴还房贷；生产端与企业现金流绑定，企业现金流往往单一，如光伏厂商面临淘汰很难转型找新现金流。过去房地产繁荣时，银行从消费端入手做房贷业务，风险低，而信托等从生产端介入的投资者，因与企业风险绑定受伤严重。 再者，向生产端融资的银行常为消费端融资银行做嫁衣，毕竟生产融资最终会转化为居民财富，为侧重个人业务的银行培育客户，招行就是典型例证。 近几年通缩压力大，生产大于消费，银行报表显示零售增长乏力，对公增长迅猛，于是有人断言零售已死。实则这是短视之见，是眼光长短的问题。零售和对公并非非此即彼的关系，在不同经济阶段各有表现。过去零售能胜出对公，有其独特优势所在，如今虽面临困境，但不能忽视其与消费端紧密相连的特点。随着国家政策全力瞄准再通胀，消费有望被激活，零售银行未来未必没有机会重振旗鼓，重拾增长动力，再次在经济发展和银行体系中发挥重要作用。 总之，看待银行零售与对公业务不能片面，要基于经济发展的整体逻辑以及不同阶段的特征，用长远的眼光去分析和判断它们的发展前景。