黑龙江哈尔滨，两男子到歌厅消遣，出手大方，女经理得知后，主动敬酒结识，两男子感觉被重视，一高兴直接给了女经理5000元小费，女经理又连干几杯。万万没想到，离开后醉酒不醒、同事安排她休息，几个小时后发现异常，赶紧送往医院，经抢救无效，心胀聚停死亡。经鉴定女子系因急性乙醇中毒死亡，女子家属悲痛欲绝，将歌厅以及两男子，同事全部告上法庭，索赔125万余元。法院判了！

（案例来源：哈尔滨中级人民院）

陈峰和谢军吃饱喝足后，觉得没尽兴，又来到歌厅消遣，他们享受着片刻的欢愉，释放生活的压力。

然而，在这看似平常的夜晚，却发生了一起令人痛心的悲剧。

二人刚谈成一笔生意，身上有大量现金，借着酒劲他们出手大方，打赏服务人员，消息一下传来。

于敏是歌厅经理，得知来了俩财神爷，主动来到他们的包房敬酒认识，并赠送果盘。

陈峰和谢军非常高兴，经理亲自敬酒，感觉被重视，大手一挥，直接给了于敏5000元小费。

拿到好处的于敏不好意思直接走开，坐下来一起喝酒。

一圈下来几杯酒下肚，她明显有了醉意，陈峰等人喝的正起劲，没人注意她的状态。

自知不胜酒力的于敏，又喝了两杯后先行告退离开，同事见她走路都散脚，把她扶到没有客人的包房休息。

同事有其他事离开，以为休息一下睡一觉就好了，委托另一个同事帮忙照看一下。

等办完事回来发现于敏状态不对，直接拨打120把她送到医院。

然而，尽管医护人员全力救治，于敏还是因心脏骤停，最终经抢救无效死亡。

这一消息如同晴天霹雳，让于敏的家属伤心欲绝。他们无法接受，为什么好端端的一个人，就这样说走就走了。

当地警方接到报警后迅速介入调查。经过鉴定，于敏生前大量饮酒，因急性乙醇中毒死亡，排除刑事案件的可能。

然而，这样的结论并不能让于敏的家属释怀。他们认为，于敏的死亡与当晚与她共饮的人以及歌厅的经营者都有关系。

于敏的家属一纸诉状将陈峰，谢军，同事和歌厅经营者一起告上了法庭，索要125万余元的赔偿。

陈峰和谢军直呼冤枉，他们不认识于敏，是他自己进包房敬酒，并做下来共饮，全程没人劝酒，她自己要喝，和我们无关。

同事更憋屈，好心照顾，发现异常赶紧送医院抢救，到最后还被告了。

那么从法律的角度，于敏醉酒后，急性乙醇中毒死亡这件事该如何认定呢？

1、陈峰和谢军是否应该承担赔偿责任？

 《民法典》第1165条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

 陈峰和谢军指出，他们虽然与于敏共同饮酒，但之前他们并不认识，也未强迫或劝酒，是于敏自愿参与饮酒并接受小费后继续饮酒。因此他们不需要承担法律责任。

2、于敏的同事是否应该承担法律责任？

《民法典》的相关规定，特别是关于“好意施惠”的原则，即一个人在没有法律义务的情况下，出于善意为他人提供帮助，如果因这种帮助造成了损害，除非有重大过失，否则不承担责任。

于敏的同事发现她醉酒后，将她扶到包房休息，并在发现异常后及时送往医院，这是出于好意施的行为，同事已经尽到了合理的照顾义务。

3、歌厅经营者是否应该承担法律责任？

《民法典》第1198条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

于敏家属认为，歌厅作为娱乐场所，有责任确保顾客的安全，由于他们疏于管理，允许服务人员陪酒，收取小费，应当提供适当的饮酒环境，防止顾客因过量饮酒而发生危险。因此认定歌厅经营者有赔偿责任。

4、法院审理认定：

于敏作为具有完全民事行为能力人正常人，明知自己不胜酒力，还过量饮酒，放任风险的发生，自身存在一定过错，承担50%的责任。

陈峰和谢军并不认识于敏，是她自己见有利可图，主动接近并敬酒，全程无人强迫和劝酒，过错程度较小，两人各承担15%的责任。

歌厅已注销，但作为经营者应该承担相应的法律责任，于敏同事没有第一时间把于敏送医院救治，错过最佳抢救时间，同事和歌厅经营者各承担10%的责任。

法院核定于敏家属提出的各项损失后，最终判决陈峰和谢军分别赔偿12万余元，其同事和歌厅经营者分别赔偿于敏家属7万余元。

一审判决后，陈峰和谢军不服，提起上诉，二审法院经核定后，认为于敏过量饮酒与二人赠予的高额小费有直接关系，因此维持原判。

对此您怎么看？