诸葛亮的五次北伐到底是对是错呢？ 蒋琬：朝廷本来就穷不要打了吧！ 魏延：打打更健康，丞相我支持！ 刘禅：相父，我都听你的。 提起诸葛丞相的五次北伐，总的来说有一些战果，但也的确存在劳民伤财的情况。支持北伐的会站在名声和内部环境的角度出发，反对北伐的一样会从国力的角度出发，那么孔明的五次北伐到底是对是错呢？ 1.诸葛亮为什么五次北伐。 从立场的角度来说，既然蜀汉不承认曹魏正统的名声，而且一直打着匡扶汉室的名头，那么就一定要出兵讨伐的，否则自己不就成了那个叛军了吗？从这个角度来说，不管丞相愿不愿意都要北伐的。 从蜀汉内部矛盾来说，在刘备去世后，蜀汉各个派系的矛盾也在不断加大，没有人能够调节这份矛盾。而丞相选择北伐，可以将各个派系暂时的团结到一起，对于蜀汉政权的稳定有一定的积极效果。 从魏蜀吴三方的站位来说，蜀汉仅有一州之地，拼发展是不可能拼的过曹魏和东吴的，同等时间下带来的差距更大。 2.五次北伐也带来了一定的危害 经过这五次的北伐，蜀汉的国力也被消耗的差不多了，从228年第一次北伐到234年最后一次北伐，大多数情况下都没有取得什么战果，但也不是一点没有。 这五次北伐基本都是受限于后勤补给的原因不得不退兵，第三次北伐时算是战果最大的一次，蜀汉夺取了武都和阴平二郡，其余四次不是失败就是主动退兵。 有人会说，北伐的失败是因为诸葛亮的指挥不得当，或者说诸葛亮只擅长内政而不擅长带兵，也有人说是曹魏的强大。 但不管出于哪个方面的原因，诸葛亮能在夷陵之战之后，以一己之力带动贫弱的蜀汉恢复正轨，还能数次发动北伐战役，这难道不是证明他实力的最好方式吗？ 作为托孤大臣，他没有辜负任何人的期待，也难怪会成为历代帝王心目中托孤大臣的标杆了。大家觉得呢？