“法律为什么要帮坏人坑害好人？”湖南岳阳，小偷偷车逃跑时摔残，起诉车主索赔17万。法院判车主全责，赔偿11万多，车主和保险公司上诉：他是自行摔倒的，犯罪行为也要赔付精神抚慰金？二审又是怎么处理的呢？

深夜时分的小镇，几乎看不到什么人。张先生躺到床上刚准备休息，楼下传来的一阵异响惊动了他。

张先生披上衣服出去查看，发现摩托车不见了。这肯定是刚刚才偷走的！想到这里，张先生忍住愤懑，开车就朝外追去。

很快，张先生就看到了小偷。他给了一脚油门，冲向小偷。而小偷王某似乎也意识到张先生在追他，他开始加速，想摆脱追击。

可是，摩托车哪里跑的赢汽车？后方的车灯离自己越来越近，王某心里非常着急。

他开着摩托车往山路上跑，企图利用山路的崎岖不平来逃脱。他没有料到，张先生对这一带的山路了如指掌，反而追得更紧。

王某开着摩托车虽然灵活，可是当时被追的心里发毛，加上天黑路又不熟，吃亏就是必然的了。

追到一个转弯处时，王某发现前方突然出现一个山崖，他赶紧急刹车。此时后面的张先生还没反应过来，车子就撞上了摩托车。

这个过程太快了！只见摩托车打了个滑，将王某从车上直接飞了出去。王某撞到山崖后被反弹回来，噗通一声重重地摔倒在地上。

这突如其来的一幕，让张先生也惊呆了。他赶紧下车走向王某，而此时王某和摩托车都已是伤痕累累，不堪入目了。

张先生报警后，警察和120都来了。王某躺在地上动弹不得，疼得龇牙咧嘴痛苦不已。随后，警方以涉嫌盗窃罪对王某立案，将其送往医院救治。

出人意料事发生了！几个月过后，小偷王某竟然将张先生诉至法院，要求其赔偿17万元损失，理由居然是张先生追击时没有尽到安全注意义务。

​看着面前这份起诉状，张先生心里五味杂陈：一个偷车贼，怎么可以反过来告受害人呢？

在庭审中，双方争辩异常激烈。

王某的律师认为，张先生实施的是一种危险追逐行为，正是他疯狂的追击，直接导致了交通事故的发生，从而给王某的人身造成了严重伤害。所以，张先生负有不可推卸的责任。

张先生坚持认为，自己的车子被偷，当然有权利去追击小偷。而且王某是自己摔倒在地，并不是自己撞击造成的。

而王某则有自己的说法，他说道：我偷他的车，是我的不对。但是你撞我的人，就是你的不对。

面对王某和其律师的无理取闹，张先生是一肚子怒火。

让张先生更加恼火的是，一审法院居然采信了王某的说法。法院不仅支持了王某的诉求，还判决张先生赔偿王某11万。

​​这样的一个结果，无论是王先生还是社会公众都无法理解。有网友质疑道，守法公民追回被偷的车子也有错吗？如果没有错，为什么还要赔偿对方的损失？

​​张先生和保险公司都不能接受这个结果，于是提起了上诉。

二审期间，合议庭围绕“张先生的行为是否构成“正当防卫”，在车子被偷情况下车主该如何维护自己的合法权益”等问题展开讨论。

​​依据《刑法》第二十条规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的防卫行为。防卫行为不应明显超过必要限度，否则可能被认定为故意伤害。

​​为了查清事实，还原事件原貌，法院调取事发地段的路况、车速等监控录像，并详尽分析了王某在车辆急刹车前后的行为过程。

最后，二审法院结合本案查明的事实和证据，并考量了法理及公众利益等相关因素，推翻了一审的判决，改判张先生胜诉，无需承担赔偿责任。

二审法院认为，张先生的行为属于正当防卫，他的出发点在于保护自己的合法财产，其行为并未超出正当防卫的范畴，因此无需承担赔偿责任。

二审判决让张先生松了一口气，他终于脱离了这种不公的赔偿责任，而民众的心情却仍旧沉重。

张先生追逐小偷时虽然有一定疏忽，但他在摩托车被偷后驾车追击的行为，是普通人的正常反应，法律不应对其苛责。

倘若准许犯罪分子因犯罪获取赔偿，不但有违法律的初衷，还将严重折损社会的公平正义。二审判决向人们昭示了法律对犯罪行为的零容忍，也将正当防卫的含义诠释得更加明晰。

一方面，生活里的正当防卫应当得到切实保护这一立场得以确立；另一方面，犯罪者不得以不法行径当借口去获利。

这起案件的审理与判决，也让我们领略到了法律的繁杂与精妙。