今天孩子跟我说：老爸，我觉得商鞅变法挺好的呀，为什么老感觉你对商鞅变法的评价不高呢？ 因为有些社会险恶暂时还不能跟孩子说，所以我微微一笑，说我也可以说商鞅变法好。 孩子追问，你为啥既可以说商鞅变法好也可以说商鞅变法不好呢？ 我说，这要取决于我站在谁的立场上去说。随后开始下述思维引导： 举个例子，老爸现在逼你学计算机，你觉得好还是不好？孩子说当然好，因为我本身就喜欢玩电脑。那好，如果你不喜欢玩电脑呢？这就是一个很简单问题了，这是我用我的意愿替代了你的意愿。商鞅变法让全国人都变成耕战一体化的杀戮机器，但事实上是所有三秦子弟都愿意过这种没有任何选择的生活吗？ 孩子又说，选择不是倡导结果导向吗？有些人不具备选择能力就是需要别人帮他做选择呀！ 这也没错！但是这又牵涉到一个选择出发点的问题，我因你不懂选择而帮你选择但目的为你好，这自然是没有问题，但如果我利益你没有选择能力而帮你选择为我好的选择，你觉得有问题吗？ 孩子觉得有点拗口！ 只能再举例子，比如咱家有一套老破旧的房子，如果有人说我们这套房子影响观感，要强行拆了，方便我们建新房子，方便我们改善生活质量，这能接受吗？但是如果这个人拆咱家房子是为了给他们老板搞面子工程甚至是为了给他老板建私人别墅呢，这能接受吗？商鞅变法是为君，而不是为民。 孩子又问，不管怎么说，商鞅变法最终不还是让秦国变强大了，最后还一统天下了吗？水涨船高，秦国腾飞了，秦民也跟着享福呗！ 反问孩子，为什么有些民营老板赚得盆满钵满，但是他们的员工永远都是一天工作十二个小时赚点血汗钱呢？ 孩子沉默之后，跟孩子说，你真想理解商鞅变法背后的深层逻辑，就多去琢磨现在的电商经济、网红经济，没有一个电商平台、网红主播不会说自己是在引领新的经济模式、不是在为粉丝们谋福利、不是在推翻传统中间商的剥削、不是在带领广大粉丝走向新世界拥抱新生活……但最后的结果只有一个，无数的底层粉丝给极少数的网红和平台买单，他们赚得盆满钵满了，但那些底层粉丝依然是以命玩了个寂寞、热闹……
