“装什么假正经？”上海金山，一名女子入住酒店，下半夜3点，她男友也想住进来，和她肌肤之亲，女子装没听懂，又给他开了间房，没想到，服务员竟把女子的房卡给了男子，导致两人打了起来，女子一怒之下，把酒店告了，索赔4万元。

在静谧的夜晚，吕女士被突兀的门卡开门声惊醒，心跳如同逃命的兔子，疾速敲打着她的胸腔。 她瞬间坐了起来，每一个神经都警觉起来。 她入住酒店的房门，居然在深夜被人用门卡打开，如同一个哑默的警告，暗示着一场即将到来的风暴。 她悄无声息地滑下床，赤脚踩在冰冷的地板上，犹如触摸到了冰冷的刀刃。 她的心跳在静谧的夜晚里，显得格外清晰。 吕女士小心翼翼地走向门口，她的呼吸几乎停滞，每一步都如同在舞台上踏出节奏。 月光从窗户洒入，将她的影子拉得长长的，宛如一幅惊悚的画卷。 “哐当！”门框的断裂声如同炸雷在寂静的夜晚中响起，吕女士不由自主地颤抖了一下。

她终于明白，门卡并不是自动开启，而是被人粗鲁地破门而入。 站在门口的，是一个彪形大汉，他的身形如同被风雕刻而成，充满了野性和力量。 然而，他的眼神却是迷茫的，身上弥漫着浓厚的酒气。吕女士的瞳孔瞬间收缩，眼前的这个男人，竟然是她的男友魏先生。 她瞬间花容失色，质问男友：“你怎么这么粗鲁？谁给你的房卡？我不是给你开了间房吗？” 可魏先生双眼却闪着迷离的光，魅惑的笑挂在嘴角，一步步靠近吕女士：“你开的那间房没有你的温度，我要和你同床共枕…” 吕女士怒不可遏，一把把魏先生推开，她心里升腾出无法言说的厌恶。 原来，吕女士来到魏先生所在的上海出差。

虽然，他们是男女朋友关系，但绝没有到以身相许的地步，还在相互了解阶段，她就没住进他家里，而是住进了酒店。 但下半夜3点多，魏先生提出要过来找他，吕女士当然理解他的意思。 但她有自己的底线，在没有决定托付终身之前，她不会和他发生关系。 于是，她装作不解其意，直接给男友开了间房，然后就昏昏欲睡。 没想到，男友竟然拿着服务员给的房卡，破门而入，因为她用铰链反插房门，所以，男友打开门后，看进不来，一脚把门框跺了下来。 男友的无礼和粗鲁，让吕女士很是失望和愤怒，就算是男女朋友，也不该私自闯入，侵犯自己的隐私权。 看女友不但不欢迎自己，还有所防范，气的魏先生当场发飙，出言不逊：“你装什么假正经？” 吕女士怒火瞬间被点燃，两人话不投机，竟然撕扯着打了起来，魏先生鹰爪一样的大手，卡住了吕女士的脖子，让她差点没窒息。 保安闻声赶来，吕女士才被从魏先生的暴力中解救出来。

两人恋爱关系到此结束，但让吕女士没办法接受的是，酒店凭什么不经自己允许，把房卡给魏先生？ 她一气之下，把酒店告了，索赔精神损失费2万元，以及律师费2万，累计4万。 那么从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、吕女士一方认为，自己明明给男友开了间房。说明自己表明了不愿意和他共处一室的态度，酒店无权擅作主张，把自己房卡给他，侵犯了自己的隐私权。 《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 在吕女士看来，她入住酒店房间，就属于自己的私人空间，不管是谁，不经自己允许进入，就侵犯了她的隐私权。 酒店没尽到安全保障义务，还擅自主张，把房卡给了魏先生，侵犯了自己的合法权益。

2、酒店却说，酒店方给吕女士打电话，是经过她同意才给的。 《民法典》规定，没有过错无需承担责任，但法律另有规定的除外。 酒店方说，魏先生索要房卡后，他们给吕女士打电话确认过了，他们不会犯这种常识性错误，她现在却反咬一口，无中生有。 所以，酒店无过错，当然不需要承担责任，

3、法院对于吕女士主张酒店侵犯其隐私权的主张，不予支持。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院认为，魏先生索要吕女士的房卡，在给他之前，酒店说是吕女士同意的，而吕女士却认为酒店信口开河。 但能证明，起码酒店是确认魏先生是吕女士男友的情况下，才把钥匙给他的。 酒店前台应该跟吕女士确认，虽然没有尽到相应的审慎注意义务，是存在一定过错的，服务存在瑕疵，属于违约，不属于侵犯隐私，因为吕女士和魏先生是男女朋友关系。 但吕女士的诉求，是酒店侵犯了她的隐私权，而非追究违约责任，所以，法院不予支持。 （人物均为化名） 对此，您是怎么看的呢？欢迎留言评论。