内蒙古，女博士毕业两年后，单独署名出版了其博士论文，没想到，其导师得知，竟称对方论文的核心内容来自他的课题研究成果，“我这十多年来的研究成果都归零了，变成是对她的剽窃”，起诉该博士生，索赔4814万余元，法院会怎么判？   （来源：澎湃新闻）   张女士在读书时期，对企业管理领域产生了浓厚的兴趣。读硕士期间，更是决定继续深造，攻读企业管理领域的博士学位。   2012年，张女士如愿以偿地考入内蒙古某大学商学院企业管理专业，开始了她博士之旅。张女士的博士生导师姓肖某，商学院战略系教授。   张女士怎么也想不到，毕业几年后，导师肖某会因为其单独署名出版了博士论文，将其告上法庭，并提出4800多万地赔偿。   当时的张女士眼前一黑，如果法院支持导师肖某的诉讼请求，判她全额赔偿，她不知道这么大的一笔数字，有生之年有没有可能还上。   “我这十多年来的研究成果都归零了，变成是对她的剽窃。”这是肖某对此事的说辞。 肖某认为，他要求张女士赔偿4814万余元，合情合理，法院应该予以支持。   肖某的理由是，张女士论文的核心内容来自他的课题研究成果，张女士没有征得他的同意，擅自把他课题研究成果出版，给他的科研带来“灭顶之灾”。   肖某认为，张女士没有征得其同意擅自出版构成侵权，侵犯了他的著作权，他才是著作权人。   除了张女士本人外，肖某还将其所在学校和某出版社一起告上法庭，要求三方承担连带责任。   张女士现在已经是内蒙古某大学会计学院的副教授，肖某是该大学商学院的教授，她对肖某的主张怎么看呢？ 《著作权法》第十一条，著作权属于作者，本法另有规定的除外。   创作作品的自然人是作者。   由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者。  张女士单独署名出版的博士论文是在她博士毕业两年后。张女士提出，她的博士论文系其独立完成，不属于师生合作作品，博士论文的著作权属于其本人，她没有侵权。   至于导师肖某提出的，他作为导师提供课题资料等问题。 张女士认为，这是导师指导学生的方式，肖某并未参与论文创作，肖某在其论文写作过程中进行指导，系履行导师的教学职责。   肖某会这么容易认输吗？ 当然不会，肖某曾让张女士签订了“师生共享成果”等“科研协议”，要求张女士遵守“师生共享成果”内容。   本案的核心争议点有两个: 第一，肖某有没有参与张女士博士论文的创作； 第二，如果张女士侵权了，应该赔偿多少钱？   现在很多国内的博导出书，都是直接把自己学生的博士大论文的章节拼凑过来，且这些已经毕业的学生不作为书的作者，顶多出现在致谢当中。   虽然这似乎是约定俗成的“规则”，但个人认为，这不符合学术规范。   先不说抄袭不抄袭的问题，从《著作权法》的规定来看，博士论文的著作权，应该属于博士所有，尽管导师在过程中进行了指导提供了物质条件，但导师并不拥有该博士论文的著作权。   很不幸的是，很多导师把自己学生的博士的论文，当自己的财产使用。   当然，还有另一种说法，研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属于学校。学校有权保留送交论文的复印件，允许查阅、借阅论文；学校可以公布论文的全部或部分内容，允许采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。   法院怎么看待这事呢？   法院意见: 不能因为张女士参与了肖某课题研究，并承诺遵守师生共享成果的约定，就认定二人存在共同创作博士论文的合意。   肖某不是涉案论文的合作作者（也不是肖某单独撰写），但论文前三章，使用了肖某课题申请书的独创性表达，所以张女士的出版行为构成侵权（张女士曾承诺不得对外公开，以影响肖某课题项目申报）。   法院判决，张女士向肖某书面道歉，并赔偿对方22万元。   对于知识分子而言，道歉或许比赔钱更重要，现在的张女士已经付了赔偿款，没有书面道歉。   肖某表示，他目前正准备申请再审。 本案（二审）的案件受理费为91000余元，其中肖某承担大部分86000余元，张女士承担了4600元。   最后，有网友说，大家都错了，打官司的目的不是为了钱，而是要明确著作权的归属，不然以后导师再发文章就变成了抄袭了。   还有网友说，有的学生太自私了，觉得自己写的就能发表。   其实每一个研究成果都是整个课题组的工作，不是署名不署名的问题，如果一个学生把一项研究工作的所有创新全发表了，或者未经课题组负责人同意就把阶段性成果给发表了，对课题组其他人的不公平。   对此，您怎么看？ 关注@蚂蚁说法 关注时事新闻和法律