康雍乾三个皇帝做对比的话，总体来说应该是，康熙和雍正强于乾隆。其实在遗老遗少写的清史稿里，就对清朝的皇帝们给了综合评价，清史稿里说清朝可称君者只有四人，分别是努尔哈赤，皇太极，康熙，乾隆。 主要信源：参考《清史稿》 在我们普遍印象里，清朝好像就没什么明君，因为从鸦片战争到半殖半封，都是清朝造成的局面。那么清朝就这么不堪吗？真就一个明君也没？ 在整个清朝历史中，最让人印象深刻的就是康熙、乾隆、雍正三个皇帝，这三个皇帝因为在位期间国力强盛，所以被人们称之为“康乾盛世”。 那也就是说，康雍乾是得到人们认可的。问题来了，这三个人究竟做了什么，让后人把他们和其他清朝皇帝分开来比较呢？ 先说说康熙，康熙皇帝被普遍认为是清朝最杰出的皇帝，他无论是治国能力还是拓展疆土，都是一把手。 康熙在位的时候，国家经历了大规模的民族融合，尤其是康熙通过几次对外战争巩固了统治。 除此外，康熙也进行了内政改革和经济建设。 如果没有康熙的话，或许就没有后来清朝繁强盛的时候，这也是为什么说康熙是明君的原因。 而雍正皇帝，则是清朝历史中最为独特的皇帝。 雍正帝虽然在位时间很短，可他却做出了十分高效的政绩。 雍正的能力不体现在对外征战上，而是体现在对内治理上。雍正在位期间，实行的内政改革非常厉害，他在税制和土地管理方面，进行了不小的改革。 这些改革不但让康熙晚期亏空的国库逐渐追回，而且也让百姓的生活压力小了很多。但雍正帝的改革触碰了贵族利益，他是牺牲上层利益让百姓减轻压力，所以在后世历史中，对雍正的评价非常不好。 最后一个要说的皇帝就是乾隆，乾隆能有这么多年的“好日子”过，全都是他的好阿玛雍正的功劳。雍正离开后，给乾隆留下了一个富饶的国库。 乾隆初期国库的存银非常多，这就让乾隆在位的十分舒坦。 乾隆的生活非常奢侈，堪称中华上下五千年最幸福的皇帝。乾隆统治的几十年里，国家没有发生任何大事，而且国库也非常充足。 这导致乾隆可以有很多享乐的时间。 虽说如此，乾隆在外交方面也是有很大成果的，比如他通过外交，加强了清朝在亚洲地区的统治力。除此外，乾隆几次对外战争也取得了胜利。 可与此同时，乾隆时期的官员贪污现象也是最严重的，乾隆可能是为了巩固自己统治，并没有对贪污情况多做处理，这也是他一点不好的地方。 根据《清史稿》记载，康熙比乾隆强，而乾隆比雍正强。这种说法在我们看来，其实是没道理的，因为对于百姓来讲，雍正做的事情要比康熙和乾隆更多一点。 如果说康熙是通过战争使国家强大，那么雍正就是通过民生使国家强大，反观乾隆，他不但没有什么过人政绩，而且在位期间生活十分奢侈，同时也犯下不少过错。 可《清史稿》里承认的最强皇帝，是努尔哈赤、皇太极、康熙、乾隆这四个，完全看不到雍正的影子。 不知道大家对此有何看法呢？
