“这个社会太疯狂。”2017年4月，小偷半夜偷车逃跑摔残，判车主全责，起诉车主赔偿30万。一审判赔偿11万多元，车主、保险公司反诉：他是自己摔倒的，犯罪行为也要赔精神抚慰金？二审是如何判的？   深夜，徐先生被一阵摩托车的轰鸣声惊醒，他冲到窗边，只见一道微弱的灯光在夜色中快速远去，那是他的摩托车！他立刻意识到发生了什么，他迅速穿上衣服，抓起车钥匙，跳上另一辆车，不顾一切地追赶那道逐渐消失的光点。   他紧盯着前方那个模糊的身影，那是小偷付涛。他知道自己必须小心，因为任何失误都可能导致灾难性的后果。在一个急转弯处，徐鑫焱的摩托车与付涛的自行车发生了碰撞。付涛摔倒在地，痛苦地呻吟着。   交警很快到达现场，经过调查，认定徐鑫焱在追赶过程中未能保持安全距离，应对事故负全责。   这一判决让徐鑫焱感到震惊和不解，他认为自己是在正当防卫，保护自己的财产。然而，法律的天平似乎并没有倾向于他。   付涛的伤势严重，他将徐鑫焱和保险公司告上了法庭，要求赔偿30万元。一审法院判决徐鑫焱赔偿11万多元，徐鑫焱和保险公司对此判决感到不满，他们决定提起反诉。   这起案件迅速引起了公众的广泛关注，人们对于法律的公正性和道德责任展开了激烈的讨论。   正当防卫的界限在哪里？个人财产保护的权利与义务如何界定？法律应该如何平衡个人权利和社会秩序？这些问题成为了社会讨论的焦点。   法律专家和公众意见分歧，一些人认为徐鑫焱的行为超出了正当防卫的范围，而另一些人则认为他是在保护自己的合法权益。   徐鑫焱和付涛的家庭也受到了事件的影响。   徐鑫焱的妻子担心丈夫的行为会给家庭带来更大的麻烦，而付涛的家人则对徐鑫焱的行为感到愤怒。两个家庭的命运因为这起事件而紧密相连，他们的情感冲击和社会的反响交织在一起，形成了一个复杂的社会现象。   二审法院的判决成为了所有人关注的焦点。保险公司坚持认为他们不应该为徐鑫焱的行为买单，而徐鑫焱则坚称自己是正当防卫。   二审法院在审理后，最终做出了一个出人意料的判决：撤销一审判决，驳回付涛的诉讼请求。这一判决在社会上引起了巨大的反响，许多人认为这是对正当防卫权利的肯定，也是对社会正义的维护。   然而，也有批评声音认为，这一判决可能会鼓励更多的人在追赶小偷时采取过激行为，从而增加社会的风险。公众、媒体和法律界的讨论仍在继续，这起案件成为了一个关于法律、道德和社会秩序的持久话题。   这起案件不仅仅是一个关于财产和责任的争议，它更是一个关于人性、法律和社会价值观的深刻反思。   它让我们思考，在面对不公和侵犯时，我们应该如何行动？我们的法律和社会是否能够提供足够的保护和支持？这些问题没有简单的答案，但它们值得我们每一个人深思。   参考资料：CCTV今日说法——2021年03月31日16:59《摩托车被盗，捉贼过程中小偷受伤，小偷把失主告上法庭……》