河北滦南，一大妈在银行定期存款8000元，3年到期后，大妈来银行取款，柜员告知她转存不收手续费，于是大妈又续3年。岂料，再次取款时，银行却告知钱取走了。涉事银行：拒绝接受采访。   据董大妈（化名）讲述，2017年，她拿着积攒多年的8000元走进当地一家银行，想着将其存为三年期的定期存款。   那时的她，心里盘算着这笔钱到期后，能给她当做一些养老钱。   三年的时间说长不长，说短不短，终于到了2020年，可让董大妈没想到的是，她满怀期待地来到银行准备取出这笔存款。   然而，当她向柜员表达了自己的意图后，却得到了一个意外的建议——将这笔钱转存，不仅免收手续费，还能享受更优惠的利率。   出于对银行的信任，董大妈没有多想便同意了这一提议，再次签订了为期三年的定期存款合同。她以为这样一来，自己的积蓄将会更加安全，收益也会更高。   到了2023年，董大妈再次来到了这家银行，打算取出自己连本带利的存款。然而，这次迎接她的不是熟悉的笑容和满意的答复，而是柜员一副不解的模样。   “您的账户显示，这笔钱已经被取走了。”柜员的话让董大妈如遭雷击，她怎么也想不明白，自己从未授权任何人动用这笔钱，为何会突然不翼而飞？   与工作人员政治无果后，董大妈决定寻求记者帮助，可当记者与银行工作人员取得联系时，对方却告知拒绝接受采访，接受不了！   那么，从法律角度上讲，该如何看待此事？   董大妈最初在银行存入8000元人民币，选择了三年期的定期存款服务。   这一行为本身是基于双方之间的储蓄合同，根据《储蓄管理条例》，银行有义务保证存款人的本金和利息安全，并按约定的期限支付给存款人。   因此，董大妈的存款受到法律保护，银行必须履行支付义务。   当存款到期后，银行工作人员建议董大妈将资金转存，并承诺免收手续费且享受更优惠的利率。这种情况下，银行的行为实际上是邀请董大妈续签新的定期存款合同。   根据《合同法》，双方在平等自愿的基础上重新达成协议，新合同同样受法律保护。但是，银行在提供此类服务时，应充分告知客户所有相关信息，确保客户了解并同意新的条款。   当董大妈第二次前来取款时，银行告知其存款已被取走。这里涉及到银行是否有合理理由相信取款人为合法持有人，以及银行在处理取款请求时是否遵循了适当的验证程序。   如果银行未能保护存款人利益，导致存款被未经授权的人取走，银行应当承担相应的法律责任。   而银行拒绝接受记者采访的行为，虽然不直接违反法律，但在某种程度上可能影响公众对银行处理此类事件透明度的信心。   对此，你怎么看？   （来源：木兰轶事；2024年11月12日关于《8000元定期存款不翼而飞?大妈:咱们对银行从来都不怀疑的》的报道）