四川，广安。三名年轻人去老许家的小店抢了三包香烟，老许追赶出去没看到人悻悻返回，结果第二天一名男子的家人找上门，称男子逃跑途中坠河身亡，起诉老许索赔28万。

（案例来源于：裁判文书网）

老许家里加了一家小超市，卖一些常见的日用品、食品和烟酒类的东西，因为开的时间久，也积累了一些老顾客，店里生意足够养家糊口。

事发当天晚上，老许正在看店，门外进来了三名年轻人，三人在店里挑挑拣拣了一会，对老许说想买三包烟。

老许每天要经历无数遍这种场景，因此毫无防备转身去柜台拿烟，谁知就在他拿烟的时候，两名男子已经走到了门口，在老许扭过身来的一瞬间，留下来的这名年轻男子一把夺过香烟，三人拔腿就跑。

老许开店这么多年还是头一次遇见这种事，一时没反应过来让男子得了手，愣了几秒钟后，老许心头涌起不甘，三包烟就是一百多元钱，虽然不算多，但是对于老许的小店来说，也是半天的利润了。

于是反应过来的老许赶紧追出了门，但是经过这一耽搁，三个年轻人已经分开跑远了，老许四处一看，门口停放着他的摩托车，他回店里拿上钥匙跨上车就向着三人追去。

经过这一通来回得耽搁，三人已经跑没影了，老许追了一会远远看到一名姓李的年轻人跑到了大桥的桥下去了。

老许骑到桥边后看过去，结果桥下黑漆漆的什么也看不见，不知道李某是从别处逃跑了，还是找地方躲了起来，老许找了一圈也没看到李某，只得悻悻然骑着摩托车回店里去了。

老许以为自己只是吃了个亏，这事就算过去了，谁知第二天，他刚到店里把门打开，昨天抢烟的两个年轻人刘某和曹某就找了过来，向老许要人，称从昨天晚上就找不到另外一个同伴李某了。

老许称自己只看到李某去了桥下，等去桥下找人时已经找不到了。

刘某和曹某找不到人感觉不妙，当即报了警，经过调查寻找，民警在桥下的水电站处找到了李某，但是发现人时，他早已溺亡多时了。

李某的父母不能接受好好的儿子突然离开，他们认为这一切的源头就是老许。儿子李某是去买烟时，遭到了老许的追赶，这才慌不择路跳下河躲藏，因此才落水溺亡。

因此，李某的父母将老许和刘某曹某三人起诉了，要求赔偿自己28万元。

老许听到自己被起诉火冒三丈，李某抢了自己的烟逃跑淹死了和自己有什么关系？竟然还好意思让自己赔钱，这不是欺负人吗？

老许辩称，这一切的起源不是自己，而是李某刘某和曹某去自己店里抢烟，自己骑车追赶是为了保护自己的财产，属于自救行为。

而李某溺亡是他自己选择跳河，属于一个意外结果，自己追赶李某和李某溺亡并没有因果关系，因此，自己不该为此事担责。

刘某和曹某辩解称，三人逃走时李某往桥下跑是他自己的决定，自己二人并没有要求他跳河，这件事与自己无关，因此也不用赔偿。

那么，老许在这件事中属于什么角色？他是否需要赔偿？

李某家人认为，李某坠河是因为老许的追赶，而且，李某落进河水后，老许也没有进行救助，因此，老许需要赔偿。

从法律角度来看，老许的行为属于自卫行为。当晚，三个年轻人闯入老许的店内，抢走了他的香烟。

根据《刑法》的规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，造成不法侵害者损害的，不负刑事责任。”因此，老许有权保护自己的财产权利不受侵害。

在追赶过程中，老许并没有与李某发生任何肢体或其他形式的接触。李某的死亡是由于跳进水里逃跑意外溺水所致，因此老许的行为与李某的死亡之间并不存在法律上的因果关系。

此外，老许追赶的行为也是出于维护自己的合法财产的目的，具备合法性。从法律角度来看，老许的行为属于自卫行为，并没有构成对李某的侵权。

因此，经审理认为，老许骑车追赶是为了保护自己的合法财产不受侵害，属于自助行为，是合法的。

其次，李某作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当知道跳进水里可能引发的后果，在明知道可能会溺水的情况下依然跳进水里，李某应当为自己的行为负责。

再次，经检查李某无外伤，这也进一步证实老许没有对李某进行直接伤害，也就是说，老许骑车追赶李某是合法的，没有超出自救的必要限度。

最后，事发当时天色已晚，桥下没有亮光，老许着急出门没有带照明灯，看不见掉进水里的李某属于正常现象，所以他没有办法救助李某也属合理，因此，老许和李某溺亡并无直接因果关系。

从法律角度来看，刘某和曹某并与李某之间存在共同策划抢劫的行为，应该被视为共犯。

根据《刑法》的规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。因此，李某和曹某、刘某的行为已经构成了抢劫罪。

李某在抢劫后逃跑的过程中发生意外，虽然跳河和刘某曹某并无直接关系，但是作为共犯，刘某和曹某仍需要承担相应的法律责任。

根据《刑法》的规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

综上所述，刘某和曹某虽然没有直接参与抢烟行为，但他们与李某共同策划抢劫，应被视为共犯。李某在抢劫后逃跑过程中发生意外，作为共犯，刘某和曹某仍需要承担法律责任。

经审理认为，李某跳河系自身过失，因此李某需要承担主要责任，刘某曹某承担次要责任，各承担15%的赔偿责任，赔偿李某家属41081元。老许与此事无因果关系，不承担责任。

最后，三人共同抢了三包香烟，因为价值未达到1000元，因此只构成违法行为，达不到犯罪标准，应该受到治安处罚。

因此，李某和曹某均被处以行政拘留。

对于此事，您怎么看？