黑龙江哈尔滨，一53的农村大妈，因在自家的地里“焚烧秸秆”，被警方拘留10日。大妈不服，认为她的行为并不违法，遂一纸诉状将公安机关告上法院，一审法院予以改判后，大妈仍然不服，又继续上诉到二审法院，那么此案最终会如何判决呢？

50多岁的崔大妈自幼生活在农村地区，在她的认知里，焚烧秸秆是一件稀松平常事，只要不引发火灾等重大问题，那就没有什么大碍。

虽然当地政府早就发布了禁烧秸秆的公告，村干部也经常三令五申的宣传焚烧秸秆的危害性以及违法性，但崔大妈全部当做耳旁风。

事发当时，正值秋收季节，看着地里一地的秸秆，她当时就有了就地焚烧的想法。

此时恰巧是12点多钟，崔大妈自认为工作人员已经下班，便在地里简单的一拾掇，就放火烧了起来。

然而，崔大妈自以为的没人知晓，却被几位民警当场查获。

人证、无证聚在，公安机关又对执法的全部过程进行了录像，崔大妈无法狡辩，只得配合公安机关接亲调查。

最终，公安机关认定崔大妈触犯了治安管理处罚法的规定，对其做出拘留10日的处罚。

因为烧个秸秆就被拘留，这是崔大妈无法忍受的，她委托了68岁的童大爷、67岁的景大妈当做自己的诉讼代理人，选择和公安机关对簿公堂。

@以案普法 

以上就是该案件的大概经过，对于类似的案件，民间多数观点认为不违法，毕竟在他们的认知里，焚烧秸秆并没有什么危害性；也有少数网友质疑这种行为虽然违法，但触犯的只是大气污染防治法的规定，为何会触犯治安管理处罚法的规定呢？

接下来，笔者就结合该案件以及网友的疑问，就其中涉及的法律知识谈几点看法。

1、焚烧秸秆是典型的违法行为，这一点没有任何疑问。

焚烧秸秆的危害不言而喻，会造成极其严重的大气污染，所以有关它的规定主要体现在大气污染防治法中。

该法第77条规定，省、自治区、直辖市人民政府应当划定区域，禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。

第119条规定，露天焚烧秸秆的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，并可以处五百元以上二千元以下的罚款。

也就是说，如果按照大气污染防治法的规定，纵使违法焚烧秸秆，也应当只是罚款。

那为何本案中的崔大妈会被行政拘留呢？

其实这就涉及到当地政府发布的一则关于禁止露天焚烧秸秆的公告，该公告中明确规定，在全县范围内禁止焚烧秸秆。

崔大妈明知不可为而为之，属于典型的不执行政府发布的决定、命令。

按照治安管理处罚法第50条规定，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日至10日拘留，可以并处500元以下罚款。

公安机关认为，大妈拒不认罚，且故意违法，属于情节严重，应当从重处罚，所以对其拘留10日。

2、治安处罚属于行政处罚的一种，适用行政处罚法的相关规定。

根据行政处罚法第5条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

第6条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

简而言之就是，要认定崔大妈的行为属于情节严重，必须要求其造成一定的实害结果，否则一律顶格处罚，就会违反上述规定及行政处罚法比例原则。

一审法院经审查后认为，崔大妈虽然违法，但按照相关解释规定，不属于情节严重，所以公安机关的处罚结果过重，变更为罚款200元。

按理说，从拘留变罚款，多数人都会选择息诉处理，但崔大妈坚持认为她不该罚，又上诉到了二审法院，请求改判她无任何违法行为。

但显然，崔大妈焚烧秸秆是不争的事实，所以最终被二审法院驳回。

最后，再次提醒农村的朋友们，今时不同往日，千万不要打着过去可以，现在就可以的幌子，肆意的焚烧秸秆，要知道，这是明令禁止的违法行为。

那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。